再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寿宁县托溪乡长鸿石板材厂，住所地福建省寿宁县托溪乡溪坪村。负责人范圣斌，厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿宁县托溪乡人民政府，住所地福建省寿宁县托溪乡鹤兴中路55号。法定代表人：陈明忠，乡长。委托诉讼代理人：郭光榕，福建熠辉律师事务所律师
再审申请人寿宁县托溪乡长鸿石板材厂（以下简称长鸿石材厂）因与被申请人寿宁县托溪乡人民政府（以下简称托溪乡人民政府）行政赔偿一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09行赔终21号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长鸿石材厂申请再审称：双方签订的《托溪乡石材加工企业关闭拆除设备协议书》（以下简称《协议书》）违法。若另案改判确认《协议书》违法，请求再审本案，撤销一、二审裁定，依法指令一审法院继续审理。托溪乡人民政府提交意见称：一、二审裁定驳回长鸿石材厂的起诉正确。长鸿石材厂的再审请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，长鸿石材厂明确其提起行政赔偿诉讼的前提是基于确认双方签订的《协议书》违法进而要求行政赔偿。但另案生效判决已驳回长鸿石材厂关于确认《协议书》违法的诉讼请求，故长鸿石材厂提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实前提。一、二审裁定驳回长鸿石材厂的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，长鸿石材厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回寿宁县托溪乡长鸿石板材厂的再审申请。
审判长：池力审判员：张挺审判员：周晓芳
书记员：吴晓燕
引用法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款