原告陈某甲。原告邝某。被告陈某乙。被告陈丹丹。被告陈某丙。委托代理人陈丹丹。委托代理人张文海，广东联睿律师事务律师
上列原告诉被告赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及被告陈某乙的委托代理人张文海、被告陈丹丹、陈某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点:两原告共有三个子女，即本案的三被告。2009年3月，原告陈某甲查出患有食道癌，每月要吃药维持生命。原告希望三个子女每月各出500元，被告陈丹丹和陈某丙同意，但被告陈某乙不同意。现两原告每月生活费6000元，被告陈某乙从2003年开始每月支付1300元，但现在物价上涨，1300元不够用，陈丹丹每月要支付2700元，陈某丙每月要支付2000元。为减轻弟妹负担，请求法院判令三被告从2013年1月开始每月各向两原告支付2000元，每月支付医疗费500元。
被告陈某乙答辩请求及理由要点：被告自2002年大学毕业后一直与父母生活，由于两原告没有收入，生活费都由被告承担。2006年8月被告陈某乙生孩子后，就搬出去住，每月给两原告1300元的赡养费。原告主张的房租费不应由被告陈某乙负担，因为被告陈某丙与原告同住，伙食费也同理，原告要求增加赡养费没有依据。被告陈丹丹、陈某丙答辩称，两原告每个月的生活费6000元的必要的，有2000多元是房租和水电费，再加上伙食费要3000元，让三兄妹平摊是不高的。父亲患病较多，每个月吃药要花去很多钱，被告陈丹丹所支付的远远不止原告起诉的数额。被告陈某乙曾经同意三被告每人每月出500元以应付两原告的日常药费，但至今没有支付过。本案相关情况1、双方当事人之间是否存在赡养关系：两原告为夫妻关系，三名被告为两原告的婚生子女。2、原告的赡养义务人情况：两原告的三名婚生子女为其赡养义务人。3、原告丧失劳动能力及生活来源的原因、时间等基本情况：原告陈某甲现66岁，原告邝某现57岁，两人均非深圳户籍且无其他收入来源。4、被告未尽赡养义务的原因、时间等基本情况：两原告曾经在2012年以赡养费纠纷为由向本院提起诉讼，要求三被告支付赡养费既原告陈某甲因患食道癌产生的治疗费用，一审判决后，陈某乙不服提起上诉，但其后撤诉。该案现已执行完毕。
5、双方当事人目前的经济、生活状况：三名被告均已成年并参加工作，其中被告陈某乙、陈丹丹已经结婚生子。两原告主张被告陈某乙的收入为每月10000元，被告陈某乙抗辩称为8000元，但被告陈某乙未在本院指定的期限内向本院提交工资收入情况，其理由是其所在单位以现金方式支付工资，且没有缴纳个人所得税；由于被告陈某乙未提交关于工资收入的任何证据，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张并认定被告陈某乙的月收入为10000元；被告陈丹丹、陈某丙对原告起诉请求并无异议，并同意按照请求支付赡养费；两原告现与被告陈某丙一起居住，并主张平常主要靠被告陈某丙照顾。原告陈某甲患有食道癌，原告邝某还有高血压，需要长期服药治疗并定期检查，而两原告虽然长年生活在深圳，子女亦均在深圳，但两原告户口所在地在河源紫金县，因此在深圳看病吃药均无法报销；被告陈某乙抗辩称其妻子处于失业状态，并提交《失业登记证明》一份，以证明其妻子在2013年4月11日到莲塘街道劳动保障事务所办理失业登记，且失业时间为2013年3月31日。该《证明》仅能证明被告陈某乙妻子在2013年3月31日与原单位解除合同关系，并不能证明被告陈某乙妻子长期处于失业的状态，故本院对该抗辩理由不予采纳。判决结果
本院认为，本案属于赡养费纠纷。赡养父母是中华民族的传统美德，亦是成年子女应尽的法定义务。两原告已超过退休年龄，且身患，各项费用较大，而三被告均系有劳动能力的成年人，故两原告请求被告支付赡养费的请求，理由成立，本院予以支持。根据原告实际需要及原、被告的经济状况，本院认为两被告应每人每月各支付赡养费2500元为宜。两原告主张被告应从2013年1月开始每月支付赡养费2500元，但其起诉时间为2013年3月，本院认定三被告应从2013年4月起支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈某乙、陈丹丹、陈某丙从2013年4月起，每人每月支付原告陈某甲、邝某赡养费人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币150元（原告已预交），由被告陈某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员：卢颖红
书记员：盛冰荣
引用法律
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条