原告吴鹤龙。被告镇江第二建筑工程有限公司。法定代表人仲高平，该公司董事长。被告淮安新亚中央置业有限公司。
本院受理原告吴鹤龙与被告镇江第二建筑工程有限公司、被告淮安新亚中央置业有限公司装饰装修合同纠纷一案后，被告镇江第二建筑工程有限公司在提交答辩状期间，书面提出管辖权异议，认为根据民诉法相关规定：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案应由被告所在地人民法院管辖，我单位与原告不存在合同关系，也无金陵名府小区二期四标段项目部，更未与原告签订《塑钢门窗承包协议书》，因此，淮安区法院对本案没有管辖权，请求将本案应移送至被告所在地人民法院审理。原告认为，原告起诉被告合同纠纷的依据是双方于2010年8月2日签订的《塑钢门窗承包协议书》，而该合同的签订地和履行地均在原告住所地，原告向淮安市淮安区法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》管辖之规定，故认为本案应由淮安市淮安区人民法院管辖。
经审查，原、被告双方于2010年12月7日签订一份《协议书》，协议主要内容，由原告承包被告金陵名府工程二期四标段25号、26号、31号、32号楼梯扶手安装及百页窗安装。金陵名府工程所在地位于淮安市××区淮城镇。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地在淮安市××区，属本院管辖范围，本院对该案有管辖权，被告镇江第二建筑工程有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告镇江第二建筑工程有限公司对本案管辖权提出异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份和副本两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院
审判员：朱振超
书记员：张井
引用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条