原告司武平，男。被告徐正光，男。委托代理人张连根，溧水县公正法律服务所法律工作者。委托代理人王鹏，江苏金坤律师事务所律师
原告司武平与被告徐正光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戚魏慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告司武平的委托代理人王鹏，被告徐正光的委托代理人张连根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司武平诉称，2011年4月19日，被告因经营需要向原告借款20万元，当时言明两个月归还。但到期后被告一直推拖不还，更是避而不见，故原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款20万元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告徐正光辩称，原告与被告不认识，被告因资金短缺，通过担保人刘俊向原告借款20万元，当时通过刘俊分两批拿到借款19万元，而非20万元，1万元是利息。被告至今不认识原告，借款后徐正光通过刘俊分批还款10万元，刘俊是否还给原告不清楚，后来被告又通过其儿子徐宏涛及驾驶员路东虎给原告送过几次款，一共付了10万元，实际现欠款只有9万元。后一直是刘俊向被告徐正光催要此款。因巨威公司欠被告徐正光的工程款，被告与刘俊约定好由被告开委托书给刘俊去要款，要来的款还给原告，不管是否要到，欠原告的钱均由刘俊来还，与被告徐正光无关，有刘俊书写的保证书为证。因此被告认为欠原告的债务已发生转移，应由刘俊偿还，原告不应再找被告要款。
经审理查明，2011年4月19日，被告徐正光向原告司武平出具借条一份，内容为“今借到司武平人民币贰拾万元整（200000元）。担保人：刘俊（以许村一套90.8平米的安置房为抵押）此据借款：徐正光2011.4.19日”。2011年11月28日，刘俊向被告徐正光出具保证书一份，内容为“因徐正光借本人和欠材料款共计人民币叁拾伍万元整，本人同意以巨威工地工程款一部分予以归还本人，在欠款人徐正光开出委托书后有本人与巨威结算，本人保证此后于徐正光无关，一切责任本人承担。注（该款其中贰拾贰万捌是以本人一套房产担保徐正光借司武平的款子，此款已打过借条给司武平）保证人：刘俊2011.11.28。” 以上事实，有借条，保证书、庭审笔录、质证笔录等证据证明。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告徐正光对原告提供的借条的真实性无异议，本院予以确认。被告认为其只收到原告19万元，而非20万元。本院认为，借条中写明是20万元，现被告认为只收到19万元，应提供相应的证据加以证明，但被告并未提供证据证明，故本院对被告的这一主张不予采信。被告认为其已实际还款10万元，其提供证人路冬虎、刘俊出庭作证，原告对此不予认可。本院认为，刘俊本人因是该借款的担保人，与本案有利害关系，路冬虎系被告的司机，与被告有利害关系。另外，根据两位证人的陈述，证人在场的还款仅有两次，一位证人陈述是28000元，一位证人陈述是30000元，而非被告主张的已还款10万元。且根据被告提供的刘俊于2011年11月28日出具的保证书中只记载“该款其中贰拾贰万捌是以本人一套房产担保徐正光借司武平的款子，此款已打过借条给司武平”，也并未注明截止2011年11月28日已还款的数额，因此仅凭两位证人的证言不足以认定还款10万元的事实，故对被告这一主张不予采信。关于被告认为债务已发生转移，因此原告不应再向被告要求还款的主张，本院认为，根据法律规定债务转移应当经过债权人的同意，而被告并没有证据证明原告是同意被告将债务转移给刘俊的，因此被告与刘俊之间的约定，对原告并不发生效力。故对于被告这一主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告徐正光于本判决生效之日起十日内一次性支付原告司武平借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告徐正光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号0334010590********。
代理审判员：戚魏慧
见习书记员：韩琳
引用法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条