原告徐维刚，男，1969年3月28日出生，汉族，泸州市人，建筑工人。原告徐维德，男，1969年12月3日出生，汉族，泸州市人，建筑工人。被告白成江，男，1973年9月18日出生，汉族，泸州市人，建筑工人。被告白成军，男，1965年5月26日出生，汉族，泸州市人。
原告徐维刚、徐维德诉被告白成江、白成军承揽合同纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理后，依法由审判员伍卫适用简易程序，于2012年12月27日开庭公开审理了本案，原告徐维刚、徐维德、被告白成江、白成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维刚、徐维德诉称：原、被告于2012年10月达成口头协议，被告口头委托原告维修二被告共同修建的黄舣镇二期安置房27号、28号楼部分外墙砖脱落部分，维修费用为12000元，维修完毕后，被告白成军给付了维修费6000元后，尚欠6000元二被告互相推诿不给付原告，原告为此诉至法院要求判令被告白成江、白成军给付维修费6000元及精神损失费，并承担本案诉讼费用。
被告白成江辩称：原告起诉的维修外墙一事与自己无关，系二原告与白成军私下达成的口头协议，自己与白成军不存在合伙关系，原告维修外墙的费用应由白成军个人承担。被告白成军辩称：原告所述是事实，由于我与白成江是合伙关系，我已支付了原告一半的维修费用，余下的维修费用应由被告白成江给付。
经审理查明：原告徐维刚、徐维德与被告白成军于2012年10月底达成口头协议，由二原告维修白成军、白成江共同修建的位于江阳区黄舣镇二期安置房27号、28号楼的外墙脱落部分，维修费用为12000元，维修完毕后，被告白成军给付了维修费6000元后，尚欠原告维修费6000元。被告白成军以余下的维修费用应由白成江给付为由拒绝给付，而被告白成江则以维修外墙与自己无关为由拒绝给付，原、被告双方为此发生纠纷，原告诉至本院要求判如所请。上述事实有原、被告的当庭陈述，二原告收到维修费6000元的收条一张为据，本庭予以采信。
本院认为：被告白成军与原告徐维刚、徐维德达成口头协议，被告白成军将外墙维修工程承包给二原告维修，原告与被告白成军之间形成了事实上的承揽合同关系，该合同关系不违反我国相关法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同关系，对双方当事人均具有法律约束力。原告完成了承揽任务，被告白成军作为定作人，应按约给付原告报酬，原告要求被告白成军给付所欠维修费的请求符合法律规定，本院予以支持。原告无证据证明与被告白成江之间存在承揽关系，要求被告白成江给付维修费的请求无事实依据，本院不予支持。原告请求的精神损失费请求于法无据，本院不予支持。被告白成江、白成军之间是否存在合伙关系，该维修费是否应由白成江承担给付责任，白成军可在给付了原告维修费后另案提起诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条判决如下：
一、被告白成军在本判决生效后五日内给付原告徐维刚、徐维德维修费6000元。二、驳回原告徐维刚、徐维德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元本院减半收取150元由被告白成军负担（此款原告已预交，被告白成军在给付原告上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员：伍卫
书记员：赖宏志
引用法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条