原告陈法友（陈发友），男，1957年12月6日出生，汉族，农民。委托代理人提文臣，枣庄台儿庄维益法律服务工作者。被告陈广明（陈光明），男，1940年11月20日出生，汉族。委托代理人贺成柱，山东为众律师事务所律师
原告陈法友与被告陈广明宅基地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理，原告陈法友及委托代理人提文臣，被告陈广明及委托代理人贺成柱，到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，在1988年因工作需要搬到台儿庄区台湾街居住，柳树园村老家房子空下一处。宅基地北半部分，经原告本人同意让陈法俊建房，南边部分被告未经原告本人同意侵占建房三间。由于古城建设需要拆掉原告台湾街住房后，只有回老家柳树园村建老年房，由于被告继续侵占建房地上西边空地上大约6-7米长左右，我去建老年房，被被告阻止。另被告侵占原告在79年春天栽坑塘四周杨树21棵，现要求被告陈广明归还宅基地一处，并赔偿侵占我宅基地时侵占我79年在宅基地上栽杨树21棵、及经济损失4600元。
被告陈广明辩称，原告所述不是事实，被告方没有实施侵权行为，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈法友于1993年在原柳树园村取得宅基地一处，证号为台集建93第2856号集体土地建设用地使用证，土地面积为233.5平方米，并标明四至；1993年4月被告陈广明取得山东省村镇农（居）民建房许可证，并与同年6月份建房一处，该建房许可证上未载明房屋的位置及四至；原告对被告当年建房的行为无异议。另本院现场勘验，被告陈广明住房北、南均为村内路，房西为村村通道路。又查明，被告陈广明与陈光明系同一人。
本院认为，原告所提供台集建（93）第04070262856号集体土地建设用地使用证中载明的界点，并不能证明被告侵占了原告的宅基地，且现被告陈广明住房北部是村内路，与原告陈述和宅基地使用证上记载的四至不一致；原告向法庭提交了的相关的证人证言，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”因原告的证人未能出庭接受质询，因此原告提交的证人证言，本院不予认定，故原告要求被告陈广明返还宅基地，没有法律依据，本院不予支持；另原告有关要求被告赔偿杨树21棵及其他损失4600元的诉求，因无证据加以证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定判决如下：
驳回原告陈法友的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告陈法友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院
审判长：刘玉奇审判员：张勋庆审判员：郑仰敬
书记员：李彤
引用法律
《中华人民共和国民法通则》第五条