原告杨春雨。委托代理人李文广，围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇法律服务所法律工作者。委托代理人宋金兰，系原告的母亲。被告王静。委托代理人王振广，系被告的父亲。委托代理人王桂艳，系被告的母亲。被告王振广。被告王桂艳。
原告杨春雨诉被告王静、王振广、王桂艳婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员梅英、人民陪审员刘祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春雨的委托代理人李文广、宋金兰，被告王振广、王桂艳同时作为被告王静委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨春雨诉称，我和被告王静经张某、孙某某介绍于2013年2月23日相亲订立婚约，于2月27日举行订婚仪式。订婚时我方按习俗给付被告方彩礼款16000.00元、相钱6600.00元、回头礼1000.00元，两金折款8800.00元，买金项链一条（19.44克）、金戒指一枚（4.61克），两样首饰总价值10070.00元，买三星7562I手机一部1300.00元。订婚后原告与王静相处不好，2013年7月中旬双方提出解除婚约。被告方借婚约关系索取的财物是基于婚约给付的，现在条件不存在了，请求法院依法判决被告方返还财物款32400.00元，并返还金项链一条（19.44克）、金戒指一枚（4.61克）。原告方以自己的陈述，提供订婚礼单、购买金首饰和手机发票来证实自己的主张。
被告王静、王振广、王桂艳辩称，我们没有收到原告方大量财物和现金。媒人是原告方找的，介绍人确实是那两个人。王静没有到原告家提出解除婚约关系，我们与原告家也没闹矛盾。我们被告方没要手机，相钱我们也没收到，我们只收到10000.00元彩礼，两种金首饰折款并没给我们，金项链和金戒指我们也不清楚。礼单上所写的并不是实际给付的，礼单上也没说给付时间。礼单上注明如果男方提出退婚，女方无需返还财物。我方意见是如果法庭主持调解，同意返还财物款15000.00元。
经审理查明，2013年2月27日原告与被告王静经张某、孙某某介绍订立婚约。订婚时原告方按习俗给付被告方彩礼款16000.00元、相钱6600.00元，两金折款8800.00元，上述索要财物款均在礼单上注明。关于原告主张给王静买金项链一条（19.44克）、金戒指一枚（4.61克），两样首饰总价值10070.00元，买三星7562I手机一部1300.00元和回头礼1000.00元属于赠与行为。双方产生纠纷，原告向本院起诉，要求被告返还财物款32400.00元并返还金项链、金戒指和手机实物。以上事实有原告起诉陈述，原告提供的订婚礼单、购买金首饰和手机发票、法庭对婚约介绍人张臣、孙义新的调查笔录所证实。
本院认为，国家提倡文明婚约，禁止借婚约关系索取财物。原告方在订婚时按习俗给付被告方彩礼款16000.00元、相钱6600.00元，两金折款8800.00元，上述财物均在订婚时交付给被告方且数额较大，应返还给原告。关于原告方为被告王静买金项链一条（19.44克）、金戒指一枚（4.61克）、买三星7562I手机一部和回头礼1000.00元属于赠与行为，不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：三被告返还给原告借婚约关系索取的财物款人民币31400.00元。限判决生效后十日内履行完毕。二、原告其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费610.00元，保全费370.00元，由三被告承担。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判长：付崇刚审判员：梅英人民陪审员：刘祥
书记员：刘立宇
引用法律
《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条