胡柏荣与李娟婚约财产纠纷一审民事判决书

抗诉机关：安徽省芜湖市人民检察院申诉人（原审原告）：胡柏荣，男，汉族，无为县人，住无为县。委托代理人：胡萃辉，男，汉族，无为县人，住址同上。委托代理人：胡东凤，女，汉族，无为县人，住址同上。被申诉人（原审被告）：李娟，女，汉族，住无为县。

胡柏荣诉李娟婚约财产纠纷一案，胡柏荣不服本院（2011）无民一初字第00105号民事判决，向检察机关提出申诉，芜湖市检察院于2012年11月2日芜市检民行抗字（2012）第8号民事抗诉书，向芜湖市中院提出抗诉，中院于同年11月5日作出（2012）芜中民抗字第00008号民事裁定，指令无为县法院再审，芜湖市检察院指派检察员蒋玉新出庭。胡柏荣、委托代理人胡萃辉、胡东风及李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年9月19日，原审原告胡柏荣诉称：胡柏荣与李娟于2010年经人介绍相识，并按农村风俗举行了结婚仪式，未领取结婚证。由于婚前双方无感情基础，婚后也未能建立起良好的感情。现胡柏荣觉得双方无法在一起共同生活，故诉至法院，要求：1.判令李娟返还彩礼24560元，返还钻戒1枚，手链、项链各1条，铂金耳环1对；2.诉讼费由李娟承担。原审被告辩称：彩礼只有12080元，只有钻戒1枚、手链1条，而且还在胡柏荣家，愿意用陪嫁物品折抵彩礼返还。

原审查明：胡柏荣与李娟于2010年下半年经人介绍相识，于农历2010年10月12日结婚，未领取结婚证。因双方同居生活前相处时间过短，了解不深，同居后常因琐事发生争吵。2011年2月24日双方再度发生争吵，李娟于当晚离家出走，至今未归。现胡柏荣觉得双方无法建立起良好的感情，故诉至法院要求离婚。另查明，胡柏荣给予李娟彩礼12080元，首饰为黄金手链1条、钻戒1枚；李娟的陪嫁物品有：洗衣机1台、电视机1台、羊绒被1床、羽绒被1床、棉被2床、床上用品4件套4床、枕芯2对、盆等小物品，合计价格为11950元。原审认为，胡柏荣与李娟自愿缔结婚约，按当地习俗由胡柏荣给付婚约彩礼12080元、黄金手链1条及钻戒1枚。双方虽按农村习俗举办了结婚仪式，但未领取婚婚证，由于双方未办理结婚登记手续，胡柏荣要求李娟返还彩礼，应予支持，但考虑到双方已实际共同生活一段时间，彩礼应由李娟适当予以返还。胡柏荣要求返还的其他花费，因证据不足，本院不予支持。李娟的陪嫁物品系李娟个人财产，胡柏荣依法应当予以返还。判决如下：一、李娟于本判决生效之日起十日内返还胡柏荣彩礼3000元、黄金手链1条及钻戒1枚；二、胡柏荣于本判生效之日起十日内返还李娟的陪嫁物品。芜湖市人民检察院抗诉认为：1.原判决认定胡柏荣给予李娟的彩礼为12080元认定事实错误，应为13880元；2.原判认为双方未办理结婚登记手续，又共同生活一段时间，胡柏荣要求返还彩礼，应有李娟适当予以返还，适用法律错误，根据法律规定，李娟应全额返还彩礼。本院再审过程中，申诉人胡柏荣称：李娟应返还彩礼85934.4元，另还应返还钻石吊坠一枚、铂金耳环一对。被申诉人李娟辩称：首先不是被申诉人离家出走，是他们家逼的；给付的只有见面礼1800元，但见面礼是双方互赠的，被申诉人也给了申诉人见面礼3000元；压庚钱2000元，下日书（确定结婚日期的庚贴）10080元，合计13880元。首饰只有戒指和手链两样。

本院再审查明：再审除对原审查明事实予以确认外，另查明李娟家赠与胡柏荣见面礼200元。

本院再审认为：胡柏荣与李娟未领取结婚证同居生活，其同居关系不受法律保护，现双方因发生矛盾自愿解除婚约，原告主张返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。原审没有将见面礼1800元认定为彩礼，庭审中胡柏荣也确认收到女方家赠与的见面礼，因此原审认定见面礼属双方相互赠与的小额财产，不予返还，并无不当。另胡柏荣给付李娟压庚钱2000元属赠与性质，不应认定为彩礼，可不予返还；胡柏荣下日书一次性给付李娟10080元应认定为彩礼，原审查明并认定此款为彩礼后没有判决全部返还，属适用法律错误，检察机关该抗诉理由成立，本院应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于贯彻执行〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条的规定，判决如下：

一、维持无为县法院（2011）无民一初字第00105号民事判决第二项，即：胡柏荣于本判生效之日起十日内返还李娟的陪嫁物品（洗衣机1台、电视机1台、羊绒被1床、羽绒被1床、棉被2床、床上用品4件套4床、枕芯2对、盆等小物品）；二、变更无为县法院（2011）无民一初字第00105号民事判决第一项为：李娟于本判决生效之日起十日内返还胡柏荣彩礼10080元、黄金手链1条及钻戒1枚。案件诉讼费410元，由胡柏荣、李娟各负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。附：本判决引用法律和司法解释原文

审判长：许晓静审判员：汪涛审判员：龚亚辉

书记员：刘慧