朱某甲、朱某乙与朱某丙、毕某婚约财产纠纷一审民事判决书

原告：朱某甲，男，1956年2月出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。原告：朱某乙，系朱某甲子，1986年10月出生，汉族，户籍地同上。被告：朱某丙，男，1954年2月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。被告：毕某，系朱某丙女，1987年6月出生，汉族，户籍地同上。两原告委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。两原告委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师

原告朱某甲、朱某乙诉被告朱某丙、毕某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人潘定凯到庭参加诉讼，被告朱某丙、毕某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告朱某甲、朱某乙诉称：2012年正月，原告朱某乙经人介绍与被告毕某相识，建立恋爱关系，并按农村风俗送“茶叶罐子”到被告朱某丙家，经媒人交给被告方22000元，置办了酒席，后在经媒人过礼给被告方22000元，为被告毕某购买了金项链、金戒指和金手镯，价值17040元。后因原告朱某乙与被告毕某感情不合而分手，双方就彩礼返还多次协商未果，现要求被告朱某丙、毕某返还现金44000元、金首饰17040元、办酒席7000元、见面礼3000元和向被告家行情的2000元，共计73040元。

被告朱某丙、毕某辩称：造成解除婚约的责任在原告朱某乙，朱某乙见异思迁，移情别恋；被告没有收到原告的任何财物。原告朱某甲、朱某乙在庭审中提供了以下证据：原告朱某甲、朱某乙的身份证，证明原告朱某甲、朱某乙诉讼主体资格；证人朱某丁证言，朱某丁证明原告分两次给付被告家44000元，置办酒席花费7000元；证人朱某戊、朱某己证言，朱某戊、朱某己证明看到朱某丁带了44000元彩礼及烟酒；购买金戒指、金项链收据，证明原告为被告购买首饰花费8640元。被告朱某丙、毕某未予质证。本院认为：对证据1，证明原告朱某甲、朱某乙的自然人诉讼主体；对证据2证人证言，证人朱某丁证明原告给付被告家44000元彩礼，并置办了酒席，结合证人朱某戊、朱某己证言，朱某戊、朱某己看到朱某丁带了44000元彩礼及烟酒，结合证人朱某戊、朱某己证言，朱某戊、朱某己看到朱某丁分两次共带了44000元彩礼及烟酒给被告家，被告又未到庭质证，推断原告家给付被告家44000元彩礼可信度高，可予采信；对证据3，购买金戒指、金项链收据两张，一张记载了购买金戒指2044元，一张记载了购买金项链6596元，但没有购买者姓名，且两张收据系复印件，也没有证据证明这两件首饰已给付被告方，因此，对该证据证明的事实亦不予采信。

本院认为：在原告朱某甲、朱某乙与被告朱某丙、毕某相互交往过程中，原告方按照本地风俗习惯给付了被告方彩礼，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”规定，原告现主张要求被告返还彩礼符合规定，应予支持，被告方理应酌定返还；对于原告主张置办的酒席花费不属于彩礼范畴，本院不予理涉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告朱某丙、毕某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱某甲、朱某乙彩礼10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告朱某甲、朱某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。

审判长：张太文审判员：谢庆升人民陪审员：夏荣翠

代书记员：吴正刚