姜守勤与陈德奉委托合同纠纷一审民事判决书

原告姜守勤。委托代理人张健。被告陈德奉。

原告姜守勤与被告陈德奉委托合同纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于2013年2月22日和3月19日两次公开开庭进行了审理。原告姜守勤及其委托代理人张健、被告陈德奉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告姜守勤诉称：我是南通飞科机械有限公司（以下简称飞科公司）原股东，股权为200，000元。2012年8月2日，我将股权转让给江苏龙霸机械装备有限公司（以下简称龙霸公司），由被告负责办理转让手续并接受转让款，但被告至今未将所得的转让款给我。要求被告给付我股权转让款45000元。

被告陈德奉辩称：我是飞科公司原股东。我受原股东们的委托将飞科公司的大部分资产以约5，190，000元的价格转让给龙霸公司，龙霸公司至今给付我转让款4，200，000元。我还将飞科公司的办公楼和生活用房转让给杨长友，得款564，800元。经征询飞科公司原大股东意见，上述得款我用于偿还了飞科公司的原部分债务，并给付部分股东的股权转让款后，已无余款。原告在飞科公司任职期间，经手的一笔业务，使公司亏损250000多元，要求原告承担。请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：2007年10月18日，飞科公司经工商部门登记设立，注册资本4，000，000元，股东为胡宏根、李军、陈德奉、姜守勤、胡宏林五人，其中姜守勤登记出资200，000元。2009年3月27日，经工商部门登记，胡宏根的出资额由1，600，000元增加至12，600，000元，飞科公司注册资本变更为15，000，000元。但原、被告双方均陈述至2010年8月股权转让前公司的实际资本仍为4，000，000元，胡宏根增资的11，000，000元为虚假增资。原告姜守勤自认其实际出资为55，000元，飞科公司出具了投资款收据，另有145，000元为他人出资。2010年6月，被告陈德奉（甲方）代表飞科公司全体股东与龙霸公司（乙方）签订转让合同一份，约定：甲方将飞科公司塔式机械起重机经营权、单位名誉权以及因制造塔式起重机而操作的一切资源转让给乙方，由乙方派人接管飞科公司的部分固定资产和流动资产（飞科公司的大部分资产）等；固定资产的转让价格为3，114，500元，对流动资产的转让价格也进行了约定，其中起重机整机为人民币290，000元，其他材料按实际价格计算，具体按双方交接时盘点清单为准；双方共同到工商部门变更新的股东章程，调整实际控股人为乙方指定人；等等。同年8月2日，甲、乙双方又签订补充协议，将固定资产的价格调增为3，284，500元，将流动资产中的起重机价格调整至320000元。同年8月2日，飞科公司股东召开股东会，形成决议，决定将各股东持有的股权15，000，000元以原有价格15，000，000元（1：1比例）转让给龙霸公司。同日，姜守勤等股东分别与龙霸公司签订股权转让协议，约定将各人所持有的飞科公司的股权以登记金额（姜守勤为200，000元）按1：1比例转让给龙霸公司，龙霸公司于该日将转让款以现金方式一次性交付给出让方。同年8月9日，经工商部门登记，飞科公司股东变更为龙霸公司。同年10月8日，飞科公司的股东又变更为钱开鹏和钱祥余。2011年飞科公司还有其他资产由被告陈德奉经手转让给他人，所得款项由被告陈德奉占有。在本院（2012）安商初字第0355号姜守勤诉龙霸公司、陈德奉股权转让纠纷案中，龙霸公司陈述：上述股权转让协议是到工商部门办理股权转让变更时用的，实际付款是按资产转让合同约定给付的，而不是按股权转让协议约定的15，000，000元给付的。姜守勤和陈德奉对此表示认可。庭审中，陈德奉陈述：龙霸公司应给付资产转让款5，190，000元，我代表所有股东已领取了4，200，000元。这些款项，用于偿还了飞科公司的债务并给付了部分股东的股权转让款后，已无剩余。至本案诉讼前，原告得到股权转让款100，00元。其余450，00元被告未付，引起诉讼。上述事实，有投资款收据、股权转让协议、股东会决议、资产转让合同和补充合同、本院（2012）安商初字第0355号案庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。

本院认为：本案争议的焦点是，龙霸公司与飞科公司股东之间进行的是股权转让还是资产转让？从本案案情看，飞科公司进行的是股权转让。理由如下：一、公司财产属公司法人所有，非营业性出售公司重大资产须经股东会和董事会决议通过，股东无权直接以股东个人名义转让公司资产。陈德奉代表股东转让资产未经上述程序，飞科公司股东会表决通过的是股权转让事宜，而非重大资产出售事宜。二、资产转让所得款须归公司所有，不归股东个人所有。陈德奉转让资产后，转让款未交公司，而被其个人占有，并分给了部分股东。三、从资产转让协议上记载的：由龙霸公司接管飞科公司的部分固定资产和流动资产、变更股东章程、调整实际控股人等内容看，该协议实际上是控制权转让和资产接管协议，协议的目的是龙霸公司取得对飞科公司的实际控制权。该协议履行后，包括原、被告在内的股东全部退出，而飞科公司仍然存在，资产仍在飞科公司，并未转移，但飞科公司为新股东龙霸公司所控制。本案所谓的资产转让本质上是飞科公司控制权的转移。四、控制权转移属于是股权转让的范畴，结合双方签订的股权转让协议，双方之间进行的是飞科公司全部控制权（全部股权）的转移。五、飞科公司资产转让价格实际是全部控制权转让价格，也即全部股权转让价格。本案为股权转让后的转让款返还纠纷，不是公司解散和清算纠纷，原告主张的是股权转让款，不是公司剩余财产的分配，不应涉及飞科公司的债权债务纠纷。飞科公司的原债权债务纠纷可另行处理。按股权转让协议约定，股权与转让款是按1：1比例出售。根据陈德奉陈述，实际股权与实际售价的比例超过1：1（4，000，000：5，190，000），实际股权与已得价款的比例也超过1：1（4，000，000：4，200，000）。原告按1：1比例主张权利，低于应得款，应予支持。原告实际出资55000元，按1：1比例，应得股权转让款55，000元。本案原告委托被告处理股权转让事宜，被告接受委托并实际为原告办理股权转让事项，且接受了股权转让款，双方之间的委托关系成立有效。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。陈德奉代表所有股东受领股权转让款后，应将原告应得部分及时转交原告。原告已得的股权转让款10，000元应当扣减。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：

被告陈德奉给付原告姜守勤股权转让款45，000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告陈德奉负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费925元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。

审判员：滕自强

见习书记员：朱伯兰