徐文华与徐卫华一审民事判决书

原告：徐文华。被告：徐卫华。委托代理人：徐碧慧。

原告徐文华与被告徐卫华侵权责任纠纷一案，原告于2013年4月18日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，依法由审判员陈慧独任审判，于2013年5月13日进行了公开开庭。原告徐文华、被告徐卫华及委托代理人徐碧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告徐文华起诉称：2012年8月1日下午1时30分左右，原告利用抽水机灌溉承包田时，发现被告用泥土将水拦进自家田里。在原告蹲下身挖泥时，被告冲过来将原告按倒殴打，致原告头晕目眩，浑身疼痛，被告乘机抢走原告停放路边一辆电动车。原告伤情经武义县第一人民医院治疗诊断颈部软组织挫伤、喉损伤，花去医疗费1000多元，并长时间不能参加工作。现请求判令由被告赔偿原告医疗费、误工费合计2135.06元，并赔偿电动车价值850元；由被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，请求判令被告除承担上述赔偿外，另赔偿厂服损失160元。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证（复印件），以证明原、被告主体资格；2、门诊病历、医疗诊断书，证明原告受伤治疗情况及需休息时间；3、医疗费发票，以证明原告支出医疗费1283.70元的事实；4、销售清单，以证明原告电动车价值850元的事实。

被告徐卫华答辩称：被告没有殴打过原告，反而是被告被原告打伤。原告未住院，无误工费损失。电动车是原告自己牵走的，与被告无关。厂服是其自己脱下来给被告止血的，不值160元。被告徐卫华未提交证据。

原告提交的证据，经被告质证均对真实性有异议。经本院审查，对原告提交的证据1、2、3、4的真实性予以确认，对其举证意图，本院将在下文“本院认为”予以综合分析。本院依职权调取了（2012）金武民初字第774号案件案卷笔录，原、被告均无异议。经审理，本院认定本案事实如下：原告徐文华与被告徐卫华素有矛盾。2012年8月1日，原告在灌溉农田时与被告发生口角，继而发生肢体冲突，致原、被告均受伤。后徐卫华向本院提起诉讼，请求由徐文华承担侵权责任赔偿，本院作出的（2012）金武民初字第774号已生效。

本院认为：原、被告发生冲突的事实清楚，双方应按责任大小承担赔偿责任。根据原告的病例、诊断书、发票，可认定其医疗费用为1283.7元、休息天数为17日。被告辩称原告未住院治疗，不存在误工费，但其未提交相反证据予以证明，故本院认定原告误工费为851.36元。根据双方在壶山派出所的笔录，仅有原告称电动车被被告推到水沟里，其是走路回家的记录，并无电动车被被告拿走的叙述，原告也未提交其他证据证明这一事实，故本院对此不予认定。原告当庭提出要求被告赔偿厂服的诉讼请求，亦未提交证据证明厂服的价值，故本院对此也不予支持。综上，原告徐文华的合理损失为医疗费1283.7元、误工费851.36元，合计2135.06元。因在本次纠纷中，原告也存在过错，故根据已生效的（2012）金武民初字第774号民事判决书责任认定，被告对原告的损失应承担30%的赔偿责任。故原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：

一、被告徐卫华于本判决生效后十日内赔偿原告徐文华各项损失640.52元；二、驳回原告徐文华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐文华负担17.5元（已交纳），由被告徐卫华负担7.5元（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：1969990**********，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。

审判员：陈慧

代书记员：邹小杭