原告（反诉被告）：王甲。委托代理人：曾某某。委托代理人：蓝某。被告（反诉原告）：邱甲。被告：邱乙。被告：安××财产保险保险股份有限公司××司，住所
地：杭州市××楼。负责人：张某。委托代理人：童某某。原告王甲为与被告邱甲、邱乙、安某财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安某保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘祝法独任审判。后被告邱甲提起反诉，本院受理后于2010年8月27日公开开庭合并进行了审理。原告王甲及其委托代理人曾某某、蓝某，被告邱甲、邱乙，被告安某保险公司的委托代理人童某某，到庭参加诉讼。本案已作当庭宣判。
原告王甲起诉称：2009年9月15日，原告驾驶浙g××× ××号轿车与被告邱甲驾驶的浙g×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损及原告、被告邱甲受伤。经武义县公安局交警大队认定，原告与被告邱甲承担事故的同等责任。原告经武义县第二人民医院治疗诊断为左锁骨骨折、右前额挫裂伤，现经治疗出院。另，浙g×××××号轻型普通货车系被告邱乙所有，该车投保于被告安某保险公司。原告认为，原告因交通事故所造成的损失应由被告邱甲、被告邱乙（车辆所有人）承担相应的赔偿责任。被告安某保险公司应在车辆保险范围内承担赔付责任。为维护原告的合法利益，请求人民法院依法判令：一、被告邱甲、邱乙赔偿原告医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车损费、公路路产损害评估费、车辆施救费、事故拆检费、公路路产损失费等计人民币83631.26元。二、由被告安某保险公司在保险范围内承担赔付责任。三、由三被告承担本案全部的诉讼费用。
被告邱甲答辩并反诉称：对原告所述事实无异议，车辆已投保于安某保险公司，除保险公司赔付外，其他部分一律不来赔偿。本方车辆也有损失，要求原告赔偿，请求人民法院依法判令：原告王甲赔偿被告邱甲车辆修理费、车辆拆检费、车辆损失评估费、施救费共计28365元。被告邱乙答辩称：对原告所述事实无异议，车辆已投保于安某保险公司，除保险公司赔付外，其他部分一律不来赔偿。被告安某保险公司答辩称：对事故发生的事实无异议。医疗费应扣除非医保费用，应提供住院用药清单。营养费没有依据，不予认可。误工费应按农村标准计算。车辆维修费用应提供定损照片。路产评估费和损失不是事故损失范围，不予赔偿。施救费过高。公路路产损失在原告赔偿第三人王乙后，应由原告到自己投保的保险公司理赔。保险公司不承担道路交通事故侵权案件的诉讼费。商业险部分不同意一并处理。请求法院依法裁决。双方举证、质证及本院认证情况：原告针对其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、交通事故认定书一份，用以证明该起事故发生经过及
责任分担。对该证据，三被告均无异议，本院予以确认。2、武义县第二人民医院门诊病历、缙云钭氏医院门诊病历各一份、医院收费收据四张，用以证明原告因该起事故就医并花费医疗费7967.14元的事实。对该证据，被告邱甲、邱乙无异议，被告安某保险公司认为应扣除非医保用药，但未具体说明应扣除哪些，故对该证据本院予以确认。3、车辆损失情况确认书抄单及车损零部件更换清单一份、车辆维修费发票两张，用以证明原告车辆受损及花费车辆维修费122796元的事实。对该证据，被告邱甲、邱乙无异议，被告安某保险公司对其真实性有异议，认为抄单上没有公章，应提供定损照片证明车损的真实性和合理性。本院认为，抄单与车损零部件更换清单可相互印证，对该证据本院予以确认。4、车辆施救费、车辆拆检费发票各一张，用以证明原告花费车辆施救费4000元、车辆拆检费400元的事实。对该证据，被告邱甲、邱乙无异议，被告安某保险公司认为施救费过高，对检测费不予认可，但未提出反驳证据，对该证据本院予以确认。5、交通费发票，用以证明原告在住院期间护理人员花费交通费217元的事实。该证据三被告均无异议，本院予以确认。6、中勤资产评估公司出具公路路产损失估价报告书一份、公路路产损失估价发票两张、用以证明因本起事故对王乙的道路造成损坏，损失金额为1120元，评估费用为200元的事实。对该证据，被告邱甲、邱乙无异议，被告安某保险公司认为王乙的损失应由邱甲、王甲各半承担。对该证据，本院予以确认。7、机动车交通事故责任某制保险单、机动车商业保险单各一份，用以证明被告邱乙车辆投保于安某保险公司的事实。该证据三被告均无异议，本院予以确认。8、个体工商户营业执照一份，证明原告是个体工商户，误工费应按城镇标准计算的事实。该证据三被告均无异议，本院予以确认。9、王乙出具的收条一张，用以证明王乙的路产损失已有原告赔偿支付的事实。该证据三被告均无异议，本院予以确认。被告邱甲、邱乙针对其答辩和反诉，向本院提供了以下证据：车辆维修费、拆检费、施救费、车辆损失评估费发票各一张，用以证明因本次事故造成被告邱甲、邱乙的车辆损失为28365元的事实。对上述证据，原告无异议，本院予以确认。被告安某保险公司针对其答辩，在庭审中出示了武义县人民法院（2010）金某某初字第161号民事判决书一份，证明邱甲车辆强制险财产部分尚余666.66元的事实。对该证据，原告无异议，本院予以确认。综上，本院认定本案事实如下：2009年9月15日，原告王甲驾驶的浙g×××××号轿车与被告邱甲驾驶的浙g×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损、原告王甲与被告邱甲受伤、案外人王乙路产受损。经武义县公安局交警大队认定，原告与被告邱甲承担事故的同等责任。被告邱甲驾驶的车辆系被告邱乙所有，该车投保于被告安某保险公司。
地：杭州市××楼。负责人：张某。委托代理人：童某某。原告王甲为与被告邱甲、邱乙、安某财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安某保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年8月6日向本院提起诉讼，本院于
同日受理后，依法由审判员：潘祝法独任审判。后被告邱甲提起