原告吴玉安。被告崔培霞。委托代理人张慧敏，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。委托代理人僧白信，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。委托代理人王森勇，河南信永律师事务所律师
原告吴玉安与被告崔培霞侵权纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉安及其委托代理人王森勇、被告崔培霞委托代理人张慧敏、僧白信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系前后邻居，被告家在原告家后面。原告门前有一块空地，1997年7月17日经村里同意，原告向村里支付了租赁费，将该块地长期租用。2012年10月，原告将该块地进行修整，用砖圈砌起来方便种菜，但随即被被告破坏，原告再次砌起来，又被被告破坏。故请求判令被告赔偿原告经济损失1000元。
被告辩称：本案争议的土地承包经营权缺乏合法证据，该土地是原、被告以及吴志安三家共同使用，已由祖辈分家确定，村民组对该事实予以认可，故应当驳回原告诉请。另外，不存在被告破坏原告所砌围墙的事实。
经审理查明：原告所在的郑州高新技术产业开发区石佛办事处百炉屯村南一街28号宅院与被告所在的南一街30号宅院前后相邻，原告宅院大门前有一块空地，属于百炉屯村第三村民组集体所有。1997年的时候，原告向百炉屯村第三村民组交纳了500元，村民组给原告出具了收据，收据显示“今收到吴玉安门前空地租赁款”，收款人处由李运安签名，并加盖了村民组的公章。李运安出庭作证称“97、98年的时候村里将各家门前空地承包给个人，确有此事，当时收条上有的写了‘长期’，有的没写，吴玉安找到证人，证人在他的收条上添上了‘长期’”。证人郭某及王红典均出庭作证证明“2012年证人在吴玉安门前给吴玉安砌菜池，吴铁毛的妻子崔培霞将菜池踢了踢”。吴志安出庭作证称“吴玉安门前的空地是三家共同使用的，是经过祖辈协商确定的”。百炉屯村第三村民组及村民委员会委员崔平安向本院出具情况说明，第三村民组原组长王建平出庭作证，但均没有说明本案争议的空地使用权归谁。上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、原告的集体土地使用证一份；2、百炉屯村第三村民组出具的收据二份；3、照片一组；4、吴书贤的集体土地使用证一份；5、崔平安当选证书、百炉屯村第三村民组出具的情况说明各一份；6、李运安询问笔录一份；7、郭某、王红典、李运安、吴志安、王建民出庭作证证言各一份。被告提供吴忠喜录音光碟一份，用以证明争议的空地由三家共同使用。因吴忠喜未出庭作证，原告不予认可，故本院不予采纳。被告提供的草图一份，因系被告单方制作，原告不予认可，故本院不予采纳。
本院认为：原告吴玉安门前的空地属于百炉屯村第三村民组集体所有，原、被告双方对该块空地的使用权有争议，且双方都没有证据证明该块空地的使用权归自己所有，村集体1997年向吴玉安出具的收据没有写承包期限，只能证明1997年的时候曾将该块空地承包给吴玉安使用，无法证明该块空地现在的使用权归谁所有，村民组出具的情况说明也没有对该空地的使用权归属问题予以明确，故关于空地的使用权问题，原、被告应当与村集体通过协商和签订合同的方式来确定。在空地使用权未明确的情况下，吴玉安在该空地上建菜池并以此为基础向本院提起侵权之诉，不符合法院受理民事案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴玉安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员：申晓娟
书记员：汪涛