原公诉机关浙江省江山市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月14日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于江山市看守所。原审被告人项某，曾用名项小庄。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月14日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于江山市看守所。原审被告人郑某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月14日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于江山市看守所。原审被告人梁某洪。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月15日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人罗某、项某、郑某甲、梁昌洪犯盗窃罪一案，于2012年9月4日作出（2012）衢江刑初字第426号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院于2012年10月12日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2012年1月的一天凌晨2时许，被告人罗某单独窜至江山市上余镇大溪滩村42－1号郑某乙家，采用插片开门的方式进入室内，盗得人民币2040元。2、2012年1月初的一天凌晨一、二时许，被告人罗某伙同被告人梁某洪、柏某波（另案处理）窜至江山市上余镇高洋村石灰坛147-3号周某家，采用插片开门的方式打开后门，三人随即进入屋内盗窃，后因房屋主人周某被吵醒，三人逃离现场，该次盗窃未窃得财物。3、随后三人又窜至该村刘家山1-5号赵某甲家，由梁某洪和罗某望风，柏某波由房屋边的围墙攀爬至一楼的阳台处，打开二楼的窗户，进入屋内盗窃，因吵醒赵某甲，三人逃离现场，该次盗窃也未窃得财物。4、2012年3月27日凌晨2时许，被告人罗某单独窜至江山市清湖镇三村清泉一区6号黄某家，从厨房未关好的窗户进入屋内，窃得人民币330元和一部白色DCCV牌手机。经鉴定，该手机价值人民币285元。5、2012年5月4日凌晨0时许，被告人罗某伙同被告人郑某甲、被告人项某窜至江山市清湖镇清泉小区虎山垄48号赵某乙家，由郑某甲和项某望风，罗某爬至一楼露台，伸手从二楼一未关好窗户的室内窃得一台笔记本电脑。经鉴定。该笔记本电脑价值人民币1950元。6、2012年5月8日凌晨2时许，被告人罗某伙同被告人郑某甲、被告人项某窜至江山市碗窑乡凤凰新村柴某家，由项某、郑某甲望风，罗某由屋外落水管爬至二楼阳台，推开阳台的铝合金推拉门后进入室内，窃得人民币200元及一部联想A750型手机。经鉴定，该手机价值人民币765元。7、2012年5月9日凌晨2时许，被告人罗某伙同被告人郑某甲、被告人项某窜至江山市碗窑乡双龙村外垄28号程某家，罗某用木棍撬开厨房的窗栅，项某钻窗进入屋内将房屋厨房门打开，三人进入屋内，后由罗某和项某在一楼厨房望风，郑某甲上二楼窃得6900元及一个车钥匙。后三人用窃得的车钥匙打开停放在房屋门口的汽车，从中窃得七包黑利群香烟，一个斜跨包、一个皮夹。经鉴定，七包黑色利群香烟价值人民币360元。综上，被告人罗某盗窃七次，涉案价值为12830元；被告人郑某甲盗窃三次，涉案价值为10175；被告人项某盗窃三次，涉案价值为10175；被告人梁某洪入户盗窃二次，未窃得财物。原判根据上述事实及法律规定作出如下判决：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币12000元；二、被告人项某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元；三、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元；四、被告人梁某洪犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币2000元。上诉人罗某上诉称，其认罪态度好，系初犯。请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人罗某及原审被告人项某、郑某甲、梁某洪结伙或单独入户盗窃的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人郑某乙、周某、赵某甲、黄某、赵某乙、柴某、程某的陈述，现场勘察笔录及照片，价格鉴定结论，扣押及发还物品清单，旅馆入住信息、抓获经过，户籍证明以及上诉人罗某、原审被告人项某、郑某甲、梁某洪的供述等证据共同证实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人罗某及原审被告人项某、郑某甲、梁某洪结伙或单独入户盗窃，罗某、项某、郑某甲盗窃他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中部分属于共同犯罪。梁某洪与罗某等人结伙实施的二起入户盗窃，由于意志以外的原因而未窃得财物，是犯罪未遂；各被告人归案后均如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。罗某上诉所提认罪态度好等情节，原判在量刑时已经予以体现，其再以此为由请求从轻处罚，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人罗某的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长：罗志刚审判员：方金泉代理审判员：周永敏
书记员：董美珍
引用法律
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑法》第二十三条、《中华人民共和国刑法》第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条