原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）熊某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月18日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人黄某、熊某犯盗窃罪一案，于二○一二年十月三十一日作出（2012）温瑞刑初字第1984号刑事判决。原审被告人熊某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2012年5月23日晚，被告人黄某、熊某伙同他人窜至温州市龙湾区状元街道机场路的一出租房，用T字形工具撬开车锁，窃取被害人徐某的助动车1辆。经估价，该助动车价值计人民币489元。2、2012年6月1日左右的一天晚上，被告人黄某、熊某窜至温州市瓯海区新桥国鼎路50号对面，用T字形工具撬开车锁，窃取红色的电瓶车1辆，后以1000元的价格销赃他人。3、2012年6月7日左右的一天晚上，被告人黄某、熊某窜至温州市瓯海区茶山街道梅泉路205号门前，窃取黑色的电瓶车1辆后，又窜至茶山街道新州路14号对面的巷弄里，窃取黑色的助动车1辆，后将该两辆车以1200元的价格销赃他人。4、2012年6月9日晚，被告人黄某、熊某窜至温州市瓯海区茶山街道花园路46弄7号前面，窃取被害人韩某的富桂牌助动车1辆。经估价，该助动车价值计人民币920元。5、2012年6月17日凌晨，被告人黄某窜至本市陶山镇碧山鑫磊网吧门口，窃取被害人殷某的白色奔的牌电瓶车1辆。被告人黄某在路上推车行走时被公安人员抓获。经估价，该电瓶车价值计人民币827元。案发后，该电瓶车已发还给被害人殷某。原审法院以盗窃罪分别判处被告人黄某、熊某各有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；责令被告人黄某、熊某共同退赔人民币1409元，返还被害人徐某489元、韩某920元。原审被告人熊某上诉称，原判没有考虑其犯罪情节轻，认罪态度好，系初犯等法定、酌定从轻情节，量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人黄某、熊某的供述，被害人徐某、韩某、殷某的陈述，价格鉴定结论书，抓获经过，扣押物品清单，返还凭证，前科查询记录，人口信息，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊某、原审被告人黄某以非法占有为目的，单独或结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。黄某、熊某归案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于熊某的上诉意见，其在短短一个月内结伙连续实施盗窃多起，原判量刑并无过重，对其要求二审从轻改判的意见不予采纳。综上，原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长：朱若荪审判员：丁竞舟审判员：袁骁乐
书记员：陈小希
引用法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑法》第六十四条