上诉人（原审原告）：钱某某。委托代理人（特别授权）：金某某。被上诉人（原审被告）葛某某。委托代理人（特别授权）：包某某。被上诉人（原审被告）：鲁甲。
上诉人钱某某为与被上诉人鲁甲、葛某某案外人执行异议之诉一案，不服绍兴市越城区人民法院（2011）绍越执异初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员单卫东担任审判长，审判员彭丽莉、代理审判员丁敏佳参加评议的合议庭，于2011年12月19日组织询问。上诉人钱某某的委托代理人金某某、被上诉人葛某某的委托代理人包某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定：1990年8月15日，鲁甲（乙方）与绍兴县城乡房屋开发公司（甲方）签订一份房产买卖协议书，约定乙方向甲方购买座落马山镇西街影院对面四层楼房屋底层，计建筑面积38.73㎡；属于购买所有权性质；售价19752.3元，购买款应在本协议生效后一次付清；房屋出售后产权归乙方所有，乙方应保证维护整体利益，不乱拆乱改、损坏楼房结构、影响相邻房屋的安全；乙方今后如欲将买入的房屋转让他人，必须经当地房管部分签证许可。同月，鲁甲支付了全部房款。2007年11月5日，鲁甲与其父母鲁乙、钱某某签订一份赠予书，约定考虑到父母双亲的抚养、防止家庭内部不必要的矛盾，鲁甲将上述房屋赠与给鲁乙、钱某某。原审法院在申请执行人葛某某与被执行人鲁甲民间借贷纠纷一案中，于2010年8月3日查封了上述房屋。钱某某以案外人身份对上述执行标的物提出异议，原审法院于2010年11月11日作出了（2010）绍越执异字第25号执行裁定书，驳回了原审原告钱某某的执行异议。为此，原审原告钱某某提起执行异议之诉。另查明，鲁乙与钱某某育有四名子女：鲁甲、鲁丙、鲁丁、鲁戊。鲁乙于2009年6月28日去世，鲁丙、鲁丁、鲁戊表示对上述房屋的赠予放弃自己的权甲给原审原告钱某某。原审判决认为：鲁甲与鲁乙、钱某某签订的赠予合同，未违反法律规定，应为合法有效。鲁乙现已去世，其儿子、女儿表示相应的权甲由钱某某享有，故该合同的受赠方权甲人应为原审原告钱某某。钱某某请求确认赠与书合法有效，符合法律规定，应予支持。另合同法一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。鲁甲赠与的系房屋即不动产，物权法第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故鲁甲赠与鲁乙、钱某某的房屋，需变更登记方可认定为钱某某的合法财产。但该房屋现尚未登记在钱某某名下，故不能认定为钱某某所有。钱某某以讼争房屋系其合法财产，作为执行过程中的案外人请求解除执行过程中的查封措施，不符合法律规定，应不予支持。鲁甲经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权甲，可依法缺席判决。依照《中华某某共和国合同法》第一百八十七条、《中华某某共和国物权法》第九条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百零四条之规定，判决：一、鲁甲与钱某某于2007年11月5日签订的赠予书合法有效；二、驳回钱某某的其他诉讼请求。上诉人钱某某不服原审判决，提出上诉称：原审已认定上诉人与被上诉人鲁甲于2007年11月5日签订的赠予书合法有效，但仅以不动产没有登记而驳回上诉人的其他诉讼请求于法无据，上诉人自从得到鲁甲赠予的房屋后即对该房屋进行管理、使用，且现在也一直由上诉人管理使用。由于赠与的房屋有特殊性，现在房屋不能变更登记，但鲁甲将房屋赠与给上诉人的事实是清楚的，在房屋所在地也是众所周知的，房屋所有权转移虽未办理登记手续，但已实际占有、使用且取得方法合法的应认定有效，上诉请求撤销原判，改判解除对现马山镇中西街59号房屋的查封。
被上诉人葛某某在庭审中答辩称：一、对原审法院认定鲁甲与钱某某之间于2007年11月5日签订的合同合法有效有异议，根据上诉人提交的证据，不足以证明双方之间的赠与合同存在的事实。二、退一步讲，如果赠与合同有效，但鉴于赠与的标的物未依法办理产权变更登记手续，所以不产生物权法规定的物权转移的效力，涉案标的物仍然是上诉人鲁甲所有。综上，根据本案的事实及依据相关法律规定，上诉人要求改判解除现马山镇中西街59号的查封没有相关的事实和法律依据，应当驳回上诉。被上诉人鲁甲未作答辩。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，座落于绍兴袍江工业区马山镇西街影院对面四楼底层房屋（现马山镇中西街59号）无土地使用权乙、房屋所有权乙等权属证明。被上诉人鲁甲于1990年8月15日与绍兴县城乡房屋开发公司签订房产买卖协议书，约定鲁甲（乙方）向绍兴县城乡房屋开发公司（甲方）购买讼争房屋，属于购买所有权性质，同时该协议第六条规定，“乙方今后如欲将买入的房屋转让他人，必须经当地房管部门签证许可”。
本院认为，依照《中华某某共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转移和消灭都应当进行依法登记，登记后始能产生法律效力，未经依法登记的不产生法律效力。上诉人钱某某提出讼争房屋于2007年11月5日鲁甲与其签订赠予书后即由其管理、使用，但上诉人钱某某就该房屋产权的设立、变更均未办理任何登记手续，亦未获当地房管部门的签证许可，因此，现该房屋并未登记在上诉人名下，不能认定为上诉人钱某某的合法财产，该赠与合同实际并未得以完全履行。另外，根据最高人民法院《关于适用〈中华某某共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权甲的，可以向执行法院提出异议。上诉人钱某某对讼争房屋主张所有权不能成立，其主张亦不属于其他足以阻止执行标的依法查封的实体权甲，上诉人钱某某上诉请求解除对讼争房屋的查封缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院对讼争房屋进行查封并无不当，原审判决审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（ 一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。本案原审案件受理费80元，公告费350元，合计430元，二审案件受理费80元，均由上诉人钱某某负担。本判决为终审判决。
审判长：单卫东审判员：彭丽莉代理审判员：丁敏佳
书记员：余剑英