馆陶县农村信用合作联社与范保其、秦某保证合同纠纷一审民事判决书

原告馆陶县农村信用合作联社。法定代表人张英贤，男，该社理事长。委托代理人殷和文，男。被告范保其，农民。被告秦维芳，农民。

原告馆陶县农村信用合作社联社与被告范保其、秦维芳保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷和文到庭参加了诉讼，被告范保其、秦维芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告馆陶县农村信用合作社联社诉称，2007年12月8日，被告范保其由被告秦某担保向我社借款7500元，约定利率11.16‰，归还日期为2009年12月7日。合同到期后，经我社多次催要，被告未还我社贷款本息，截止到2011年12月7日，被告尚欠我社贷款本金7500元，利息5091.75元。请求判令被告归还贷款本息。

被告范保其、秦某未答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、《保证担保借款合同》，该合同的借款人为范保其，借款金额7500元，借款用于借新还旧。保证人秦某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年，借款期限自2007年12月8日起至2009年12月7日止，贷款利率11.16‰，逾期上浮50%。2、《借款借据》，借据上有被告范保其的签名和印章。3、常住人口登记卡。被告范保其、秦某未向法庭提交证据。

通过以上证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2007年12月8日，原告馆陶县农村信用合作联社寿山寺信用社与被告范保其、秦某签订了《保证担保借款合同》，合同约定借款人为范保其，借款金额7500元，期限二年，月利率11.16‰，逾期上浮50%，借款用途为借新还旧，保证人秦某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。合同期满后，被告未归还贷款本息，截止到2011年12月7日，被告范保其尚欠原告借款本金7500元，利息5091.75元。

本院认为，原告与被告范保其、秦某签订的《保证担保借款合同》合法有效，双方当事人应共同遵守，被告范保其未按合同约定还本付息，应当继续履行并承担支付逾期利息的违约责任，原告在保证期间内向法院提起诉讼，其保证权利应予保护，被告秦某应按合同约定承担连带保证责任。原告请求的本金数额属实，利息计算符合约定，故原告的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：

一、被告范保其归还原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金7500元、利息5091.75元及自2011年12月7日至判决确定还款日的利息。限判决生效之日起十日内履行。二、被告秦维芳对上述款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告范保其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。

审判员：闫洁

书记员：贾菁菁