原告俞光。委托代理人楼旭东。被告楼红英。
原告俞光为与被告楼红英买卖合同纠纷一案，于2012年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告俞光的委托代理人楼旭东，被告楼红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞光诉称，原、被告之间素有煤矸石买卖业务关系。2010年9月3日，经双方结算，被告尚欠原告2010年8月份货款10万元。同日，被告出具欠条一份。后被告支付货款5万元，余款至今未付。故原告请求判令被告支付货款5万元。
被告楼红英辩称，原告卖给我的材料质量有问题，我们做出的砖块不能正常使用。原告当时也是承认的，也来看过砖块，后来一直不来处理。而且10万元货款我们已经付清了，2012年8月8日，原告拿走5万元，2012年9月4日付了5万元。
经审理查明，原、被告之间素有煤矸石买卖业务关系。2010年9月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款10万元，由被告出具欠条一份为凭。此后，原、被告没有其他业务往来。2012年9月4日，被告通过银行转账方式支付原告货款5万元，余款至今未有支付。上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的存款凭条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告货款5万元的事实清楚，证据确凿。被告于2010年9月3日出具欠条，确认尚欠原告货款10万元。在庭审中又辩称，2010年8月8日向原告支付的5万元系支付该欠条中的10万元，自己是因为疏忽大意未将已付的5万元计算在内。对于被告的辩解，因被告未提供任何证据佐证，且与常理不符，本院不予采纳。至于被告辩解的原告向其销售煤矸石一直未开具发票的问题，本院认为，开具发票系税务机关的行政管理行为，双方存在的是税收管理行法律关系。原告是否按规定进行纳税或开具发票等事宜，不属人民法院的管辖范围，被告如认为原告有违反税收管理的行为，可通过相关的行政机关解决，由有权部门对其进行处理。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告楼红英于本判决生效之日起十日内支付原告俞光货款人民币5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告楼红英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：1969990**********，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员：张凯
代书记员：陆海洋
引用法律
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条