原告张永高，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住济阳县。委托代理人尹吉彬，男，1970年12月21日出生，汉族，住商河县。被告李宾，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住商河县。委托代理人马长霖，山东泰泉律师事务所律师。委托代理人朱礼龙，山东泰泉律师事务所实习律师。被告吕世翠，女，1970年5月14日出生，汉族，住商河县。委托代理人王红瑞，山东泰泉律师事务所律师。
原告张永高因与被告李宾、吕世翠买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月4日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2012年10月15日公开开庭审理了本案。原告张永高的委托代理人尹吉彬、被告李宾及其委托代理人马长霖、朱礼龙、被告吕世翠及其委托代理人王红瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永高诉称，二被告系夫妻关系。2011年3月5日，第一被告在商河县贾庄镇经营窑厂时，欠下我煤灰货款36000元，并于当日为我出具欠条一张，经我催要，被告只归还了10000元，余款26000元却一直不予归还。特诉之贵院，请求：1、依法判令二被告连带偿还所欠我货款26000元，并支付2011年3月5日至2012年9月3日期间的利息（先行计算至起诉之日）；2、涉案费用由被告负担。原告提供的证据：证据1、原告身份证复印件一份；证据2、两被告结婚登记档案复印件一份；证据3、被告李宾出具的欠条一张。
被告李宾在庭审中口头辩称，原告故意隐瞒了与我长期的买卖合同关系以及其与案外人XXX合伙经营的事实。本案的债务因我已向其合伙人XXX归还了欠款（以面包车抵债）而归于消灭，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李宾提供的证据：证据1、证人XXX为被告李宾出具的扣押面包车证明一份；证据2、原告张永高与被告李宾及案外人XXX关于协商归还欠款的谈话录音一份；证据3、证人XXX关于原告以车抵债的证言及出庭证词；证据4、证人XXX、XXX的书面证言。被告吕世翠在庭审中口头辩称，我不是本案适格被告，其它答辩意见同被告李宾。被告吕世翠无证据向本院提供。
经审理本院认定，原告张永高与案外人XXX自2008年底或2009年初（具体合伙开始日期无法查清）合伙经营煤灰生意。在2009年至2010年被告李宾承包贾庄镇砖瓦厂间，原告张永高与XXX为被告李宾运送煤灰。经结算，被告李宾于2011年3月5日为原告出具欠煤灰款36000元的欠条一张，后被告李宾于2011年农历8月15日前后偿付原告10000万元。因尚欠原告及XXX26000元煤灰款未付，2011年11月15日，XXX扣押被告李宾面包车一辆。后经被告李宾与XXX协商，以该面包车抵偿被告李宾所欠的26000元煤灰款。以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告李宾提交的证据2、3、4能够相互印证，可以证明原告张永高与案外人XXX合伙经营煤灰并为被告李宾承包的砖厂运送煤灰的事实。经结算，被告李宾为二人出具欠款条，原告张永高与XXX系连带债权人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“……享有连带债权的每个债权人，都有权要求债务人履行义务……。”之规定，在连带之债中，若任一连带债权人实现了全部债权，连带之债即归于消灭，同时在连带债权人之间成立按份之债，故原告张永高虽仍持有被告李宾的欠条，但该笔债务因债务人李宾已向连带债权人XXX履行而归于消灭，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告因被告李宾向合伙人XXX的履行而与XXX产生的债权债务，其双方可基于合伙关系另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张永高的诉讼请求。案件受理费450元，由原告张永高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长：张菁代理审判员：韩玉泉人民陪审员：翟淑娟
书记员：李利
引用法律
《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款