原告：章小平。委托代理人：朱磊。委托代理人：李广。被告：蒋忠平。
原告章小平（以下简称原告）诉被告蒋忠平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月17日立案受理后，依法由审判员姚春芳独任审判，于2009年9月14日公开开庭进行了审理。原告章小平及其委托代理人朱磊到庭参加诉讼，被告蒋忠平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月至2007年7月，被告因化光市政工程所需向原告购买塘渣。原告陆续供应总价款为395090元的塘渣，被告已支付205090元。截止2008年2月原被告对账，被告尚欠原告塘渣款19万元。原告多次催讨，被告出具承诺书一份，承诺于2009年4月底付10万元，余款年底结清。嗣后被告未付款。故诉至法院，要求判令被告支付塘渣款190000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，视为放弃答辩的权利。针对自己诉讼请求，原告举证如下：1、2008年2月5日付款凭证一份，证明被告结欠原告塘渣款19万元的事实。2、2009年1月25日被告出具的承诺书一份，证明被告向原告承诺分期付款的事实。
被告未到庭，视为放弃质证和举证的权利。原告提交的证据系原件，符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。根据上述证据，本院认定本案事实如下：2005年10月至2007年7月，被告因化光市政工程所需向原告购买塘渣，截止2008年2月5日，被告向原告出具付款凭证一份，载明尚欠原告塘渣款19万元。原告多次催讨，被告于2009年1月25日在该付款凭证的反面书写了以下内容：“因审计原因造成工程款未正常到位，到2009年4月底本人承诺付本款项中10万元，余款年底结清。”嗣后被告未付款。原告诉至法院，认为被告未按约履行4月份的付款义务，且此后一直故意逃避债务，缺乏诚信，要求判令被告支付全部的货款190000元。
本院认为，被告积欠原告塘渣款19万元，有被告出具的付款凭证佐证，事实清楚。被告承诺在2009年4月底支付10万元，余款年底结清，但被告实际未按约履行第一期的付款义务，已以自己的行为表明不履行付款义务，已构成违约。原告要求其支付全部货款即19万元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
蒋忠平于判决生效之日起十日内支付章小平塘渣款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由蒋忠平负担，于判决生效之日起十日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员：姚春芳
书记员：黄燕美
引用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条