曲月香与王立满买卖合同纠纷一审民事判决书

原告：曲月香，女，1956年11月20日出生，汉族，个体业主，住辽宁省大连市甘井子区。被告：王立满，男，1973年2月27日出生，满族，农民，住清原满族自治县。

原告曲月香诉被告王立满买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王莹独任审判，公开开庭进行审理。原告曲月香到庭参加了诉讼，被告王立满经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：被告王立满自2011年5月至2015年8月末止，在大连市甘井子区营城子镇营城子村西北甸打工，赊欠馨胜商店货款共计30，000.00元。我让被告于7月25日回家拿钱，他说半个月回来，但至今未归未还款。现原告诉至法院，要求被告偿还货款30，000.00元，四个月的房租600.00元，我起诉所花车费530.00元，并承担诉讼费用。

被告辩称：1、王立满不存在欠曲月香货款事实，没有偿还义务。王立满虽然比曲月香年龄小好多岁，但王立满自从2011年5月来到大连市甘井子区营城子镇营城子村西北甸打工，开始就与曲月香同居，至今已四年多。原、被告之间同吃同住，为一个经济体系。虽然没办结婚登记手续，但同居是客观存在的事实。被告将打工收入全部交给原告，馨胜商店也是共同经营，彼此不分你我。既然是同一个经济体系，相互之间就不存在债务关系，被告没有偿还义务。就连原告在起诉中也承认所谓的欠款是衣食住行在内。不存在借款、赊欠货物的事实。所以原告起诉没有事实根据，应当驳回起诉。2、原告没有证据能证明所起诉事实属实。原、被告同居期间，不分你我，共同维持生活。但是，当王立满提出欲回原籍时，原告翻脸不认人。为了牵制王立满，原告强制在她自制的所谓欠条、证据上签字。答辩人被逼无奈，举目无亲，在斗不过原告的情况下，才签的字。不是本人真实意思表示，该欠据不具有法律效力，不应亦不能作为定案的证据。3、原告开办的是小商店，不是旅店。答辩人与原告同居生活多年，收入交给原告，不留后手，一心一意共同过日子。但原告为了挽留答辩人，反目讹人，编造赊欠货款的假事实，妄图逼迫答辩人就范。没有赊欠四五年货款而不起诉的好人，在分手时进行讨要，说明双方不是简单的债权、债务关系，其隐情是同居关系，所发生的矛盾。综上所述，答辩人不欠原告货款，双方不存在债权、债务关系，应当依法驳回。

经审理查明：王立满于2011年5月份到大连市甘井子区营城子镇营城子村西北甸打工，在曲月香经营的馨胜商店居住，自2013年1月至2015年7月，王立满在馨胜商店赊购商品及房租共计30，000.00元，2015年7月25日，王立满从大连回到清原满族自治县夏家堡镇家中，承诺曲月香半个月回大连归还货款，但王立满至今尚未偿还欠款。现原告诉至本院，要求被告偿还货款30，000.00元，四个月的房租600.00元，车费530.00元，并承担诉讼费用。本院确认的上述事实有账本、欠条及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。

本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同中，出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定支付价款。本案被告长期在原告处赊购生活用品及食物，原、被告达成最终协议为30，000.00元，不违反法律相关规定，本院予以支持。房租一节，因原、被告之间无租房合同，且房租金额不固定，后四个月房费未实际发生，原告可待有证据证明时另行主张权利。原告诉求因起诉发生的车费，于法无据，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告王立满于判决生效后10日内给付原告曲月香人民币30，000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。

代理审判员：王莹

书记员：杨燕