原告曾宪兵，男，1962年10月28日生，汉族，现住资源县车田苗族乡木厂村桐木坪组**。委托代理人伍先伟，男，56岁，住资源县车田苗族乡XX村**。被告资源县人民政府，住所地资源县资源镇城北开发区法定代表人韦绍艺，该县县长。委托代理人易福松，资源县法制办主任。委托代理人王石生，资源县林改办主任。第三人刘美华，女，务农，住资源县车田苗族乡XX村** 委托代理人陈敦富，资源县林业局干部。
原告曾宪兵不服资源县人民政府颁发给第三人的资林证字（2010）第61015425号林权证和颁发给原告的资林证字（2010）第6101183992号林权证，向本院提起诉讼。本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。原告曾宪兵及委托代理人伍先伟、被告委托代理人易福松、王石生、第三人刘美华及委托代理人陈敦富等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告资源县人民政府于2011年9月20日颁发给第三人的资林证字（2010）第61015425号林权证记载，林权现场勘界图编号为：z060613，小地名：车田岭，宗地为33号、34号，面积分别为9.8亩、27.8亩。颁发给原告的资林证字（2010）第6101183992号林权证记载，林权现场勘界图编号为：z060613，证本编号：B451100690692，小地名：森山里，宗地为23号，面积9.9亩。被告在举证期间，向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：原、被告的林权现场勘界图（单位之间）、林权边界确认表（单位之间）、林权现场勘界图（宗地之间）、林权现场勘界表、林权边界确认表（宗地之间）、公告、林权登记申请表。
原告诉称，一、被告将原告林权证中的森（禁）山里（地名，又叫车田岭）山林第23号宗地中约9亩的山林登记在第三人刘美华的林权证中第33号和34号宗地内，是没有任何事实依据，完全错误的。按1952年土改的依据，属于第三人车田岭的四至界限为：上至大岭尖峰，下底中间河边看见上尖峰为界，说明半山为界，下底右边由产子坪路横过大湖断的横岭，下底左边杉木岭林场河为界。1982年山林落实到户时，原告分得车田岭山林的四至界限为：下凭梨子树毛路横过，上凭昭惠山小凹直上尖峰，左凭槽，右小槽直上大岭昭惠尖峰。二、被告在颁证过程中，由于原告没有在家，向相关部门提出该山有纠纷的意见，在没有得到处理的情况下，将林权证颁给了刘美华，其程序是违法的。因此，请求法院依法撤销资源县人民政府于2011年9月20日颁发给第三人的资林证字（2010）第61015425号林权证和颁发给原告的资林证字（2010）第6101183992号林权证。原告在举证期限内，提供了如下证据，1、1952年土地清册，原告及第三人生产队的1982年山林界限登记册，原告父亲曾昭恩1982年林业生产责任制合同书；2、刘作海、曾宪玉、曾昭惠的证明，陈爱华证明，刑事判决书，争执山草图。
被告资源县人民政府辩称，该案颁证程序合法，请法院依法维持。
经审理查明，2010年，被告资源县人民政府组织技术人员对原告及第三人位于森（禁）山里（又名车田岭）的山林进行了勘界，当时原告并未在家，林权现场勘界图编号：z060613号，原告的宗地编号为23号，第三人的宗地编号为33号、34号，同年11月，被告对勘查情况进行了第三榜公示。待原告回家后，发现勾图的界限有误，便向村委会及林改部门提出了异议。2011年9月，被告为第三人颁发了林权证，原告于同年11月12日领取了自己的林权证。2012年10月，原告在争执山场内擅自砍伐杉树13.0423立方米，于2013年8月14日，被法院判处拘役三个月，同年11月12日向本院提起诉讼。开庭后，法院于2014年1月3日，召集原、被告及第三人对现场再次进行了勘察，原告对勾图界限存有异议，并不同意调解解决纠纷。
本院认为，被告在颁证过程中，没有按程序要求原告及第三人提供争执山林的权属证明文件，无法明确确定权属界线；并且原告提出与第三人的山林界限存在权属争议，被告在没有调解清楚的情况下，为原告及第三人颁发了林权证，其行为违法了《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第十条、第三十五条第一款第（五）项和第四十条第三款第（二）项的规定，存在程序违法。原告要求撤销原告及第三人的林权证的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第3目的规定，判决如下：
一、撤销资源县人民政府颁发给第三人刘美华的资林证字（2010）第61015425号林权证；二、撤销资源县人民政府颁发给原告曾宪兵的资林证字（2010）第6101183992号林权证。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：202163010********，开户行：农行桂林市高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长：唐纯光审判员：王荐淋人民陪审员：谢景清
书记员：王舒
引用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款