申请再审人（一审原告、二审上诉人）：邵红英，住无锡市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街**。法定代表人：李侃桢，该厅厅长。委托代理人：李晨，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：冯现芹，北京市大成（南京）律师事务所律师
申请再审人邵红英诉江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）《行政复议告知书》一案，不服本院（2013）苏行终字第0044号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵红英申请再审称，无锡市国土资源局未经无锡市人民政府批准，擅自作出《建设用地批准书》。申请再审人对无锡市国土资源局未经批准作出的《建设用地批准书》具体行政行为不服，向被申请人申请行政复议，被申请人应当受理。
本院审查查明，无锡市国土资源局（以下简称无锡市国土局）作出的（2008）锡滨国土资准字第82号《建设用地批准书》中，批准机关的批准文号为3202022008CR0023，邵红英以该文号申请无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）信息公开。2012年11月1日，无锡市政府作出《答复》，称该文件是无锡市国土局签订的土地出让合同，并建议其向无锡市国土局申请信息公开。邵红英就该《答复》向江苏省人民政府（以下简称省政府）申请行政复议，2013年1月21日，省政府作出（2012）苏行复99号《行政复议决定书》，维持了无锡市政府的《答复》。2012年12月12日，邵红英向省国土厅提交行政复议申请，请求确认无锡市国土局未经无锡市政府批准擅自作出（2008）锡滨国土资准字第82号《建设用地批准书》的具体行政行为违法，并依法予以撤销；请求行政机关对申请人房屋被拆的安置补偿问题给予行政调解。2012年12月14日，省国土厅作出（2012）苏国土资行复第90号《行政复议告知书》，主要内容为：你对（2008）锡滨国土资准字第82号《建设用地批准书》不服，于2012年12月12日提出的行政复议申请，应当依法向省政府提出（自提出行政复议申请之日起至收到本告知书之日止的时间，不计入法定申请期限）。邵红英不服，提起行政诉讼。另查明，一审庭审后，被上诉人为进一步证明《建设用地批准书》是经无锡市人民政府批准的，向原审法院提交无锡市国土局［锡滨建］地资挂（2008）第35号《建设用地项目呈报材料》，该材料载有无锡市人民政府审批意见。
本院认为，无锡市国土局作出的（2008）锡滨国土资准字第82号《建设用地批准书》已经载明批准机构为无锡市人民政府，但因其所载批准文号有误，致使申请再审人在申请信息公开时，未能查询到无锡市国土局作出的《建设用地批准书》经无锡市政府批准形成的信息。被申请人在《行政复议告知书》中，应将正确的批准文号告知申请再审人，再告知其向省政府提出复议申请。对于工作中的瑕疵，被申请人今后应予改正。但申请再审人因所载批准文号有误未能查询到批准信息即认为涉案《建设用地批准书》未经无锡市政府批准，缺乏事实和法律依据。根据《行政复议法实施条例》第十三条的规定“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人”，及《行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，被申请人认定邵红英应向省政府申请行政复议并无不当。被申请人在五个工作日内向邵红英作出《行政复议告知书》亦符合《行政复议法》第十七条的规定。综上，本院认为，申请再审人邵红英的申请理由不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项规定，裁定如下：
驳回邵红英的再审申请。
审判长：陆鸣苏代理审判员：臧静代理审判员：卢宁
书记员：刘晓清
引用法律
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条