刘银凤与杨多俊装饰装修合同纠纷一审民事判决书

原告：刘银凤。委托代理人：李映波。被告：杨多俊。

原告刘银凤为与被告杨多俊装饰装修合同纠纷一案，于2012年3月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员姜学英独任审判，于2012年6月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2012年8月2日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李映波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告起诉称：2010年7月，原告欲对其所有的梦湖公寓2、3、9楼房屋（以下简称涉案房屋）进行装修，经朋友介绍认识了被告。经协商原被告口头达成承揽合同，约定由被告承揽涉案房屋装修，原告支付相应装修款。2011年7月25日至今，原告共向被告支付装修款153800元。装修原定于2011年9月26日前完工，但被告一再拖延，延期多日后仍未完工。经估算，被告完成的工作量约价值30000元。经协商，原被告同意不再由被告负责装修，全部工作交由杨某继续完成，并约定被告退还多收款项。但时至今日，被告分文未退。请求判令：1、被告退还装修款123800元；2、本案诉讼费由被告承担。

被告未答辩。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、收条、户口簿（复印件）及银行转账记录（复印件），拟证明被告收到原告的装修款共计153800元。2、收条及补充，拟证明被告于2012年1月14日收到结算依据，叶小月所收的55000元实为被告收取，原被告约定装修后续工作交由杨某完成。3、工程说明，拟证明被告承诺装修定于2011年9月26日完工。4、收款收据、发票、订货单、刷卡回单，拟证明原、被告解除装饰装修合同之后，原告为涉案房屋的装修支出182471.9元。5、收条，拟证明被告收到原告支付的装修款数额。本院依据原告的申请，准许证人杨某出庭作证。证人杨某在庭审中陈述：原、被告经过协商，将涉案房屋交给杨某继续完成装修，被告完成的装修工作按现场估算大概价值两三万元，余下的工程都是由杨某组织的人员完成。被告未到庭，视为其放弃对上述证据以及证言质证的权利。被告未提交证据材料。

本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1-5均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证人杨某的证言的真实性，予以认定。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年7月，原、被告经协商口头约定原告将涉案房屋交给被告装修，被告于2011年9月26日前完成涉案房屋的装修。之后，被告进场装修，原告陆续支付被告装修款153800元。此后，被告未按约完成涉案房屋的装修。后杨某应原被告的要求组织人员进场装修，继续完成涉案房屋的装修。2012年1月14日，被告向原告出具一份补充说明，载明原告与被告经协商一致，涉案房屋交由杨某继续完成。之后，涉案房屋由杨某完成装修，原告为此另行支付材料费及装修费182471.9元。2012年3月，原告诉至本院，要求被告退还多收的装修款123800元。

本院认为，本案中原告提供的证据可以证明原、被告之间存在装饰装修合同的法律关系。现有证据显示原告已经支付被告装修工程款153800元，但被告只完成涉案房屋的部分装修，故被告应按其实际完成的装修工程量向原告收取工程款。由此，被告应对其完成的装修工程量承担举证责任，如不举证，应承担举证不能的法律责任。本案中，因被告拒不到庭，自动放弃了答辩及举证的权利，故被告应承担举证不能的法律后果。并且，根据原告提供的证据，涉案房屋剩余的装修工程由杨某组织人员施工完成，杨某在庭审中陈述被告完成的装修工程量按市场价计算价值30000元左右。因此，原告要求按照30000元标准计算被告施工完成的装修工程量的诉请合理有据，原告要求被告退还装修款123800元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

杨多俊退还刘银凤装修款123800元，该款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元由杨多俊负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。

审判长：姜学英人民陪审员：楼宏人民陪审员：朱湘江

书记员：谢心心