原告冯某。被告永福县民政局，住所地：永福县永福镇三北洲街**。法定代表人卿小安，局长。委托代理人徐海丽。第三人冯某甲。委托代理人吴宗锡，广西春良律师事务所律师
原告冯某不服被告永福县民政局婚姻行政登记一案，于2013年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于2013年3月29日受理后，分别于4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，4月9日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，并依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭审理了本案。原告冯某及其委托代理人吴宗锡，被告委托代理人徐海丽，第三人冯某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，由于原告与第三人未婚同居导致怀孕，1997年11月6日，原告与第三人到堡里乡办理结婚登记，因害怕被工作人员发现未婚先孕，原告将材料交给第三人去办理，原告没有亲自到婚姻登记现场，之后，结婚证也一直由第三人保管。婚后双方共同生育二个女儿。直到2013年春节前，原告与第三人因感情不合而去办理离婚登记时，原告才发现结婚证上与第三人结婚的是冯某英，且婚姻登记申请书上的女方为冯某云，签名为冯某英，但所粘附照片是原告与第三人的本人照片。因此，导致原告与第三人无法办理离婚登记手续。由于被告工作人员没有对第三人提供的信息尽到认真审核义务，导致其办理的结婚证登记与实际结婚情况不符，违反了《婚姻法》、《婚姻登记管理条例》等法律法规的规定，该结婚登记显然依据不足且违反法定程序，依法应予撤销。原告向本院提供的证据：一、原告的身份证、户口簿、《二孩准生证》、《出生医学证明》以及堡里乡和顺村委会于2013年3月24日出具的证明，拟证实原告具备本案的主体资格；二、桂永堡婚字第104号结婚证及结婚登记申请书、堡里乡民政办于2013年2月18日出具的证明，永福县公安局堡里派出所于2013年3月6日出具的二份证明，拟证实桂永堡婚字第104号结婚登记行政行为依据不足，程序违法。对原告提供的证据，经质证，被告和第三人均无异议。
被告永福县民政局辩称，结婚申请书和结婚证上的像片是原告冯某本人，而名字为冯某英和冯某云，这属于疏忽笔误。考虑原告与第三人生活了十几年，生育了二个女儿，因此，不宜撤销该结婚登记，只能出证明证实冯某英系本案的原告冯某。被告未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据，被告和第三人均无异议，其来源具有合法性和真实性，本院予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，认定如下事实：1997年11月6日，原告冯某与第三人冯某甲协商办理结婚登记，并由第三人到婚姻登记机关，以女方冯某云，签名冯某英为申请人，申请办理结婚登记。经审查，婚姻登记机关即发给了冯某英与冯某甲的桂永堡婚字第104号《结婚证》。结婚登记后，原告与第三人共同生活十几年，并生育二个女孩。2013年，由于原告与第三人感情不合，准备办理离婚登记时，发现其所持《结婚证》上女方姓名并非原告。因此，原告向本院提起行政诉讼，认为被告没有尽到认真审查核实义务，违反《婚姻法》和《婚姻登记管理条例》的规定，导致其办理的《结婚证》登记与实际结婚情况不符，该结婚登记显然依据不足，违反法定程序，依法应予以撤销。另查明，在永福县堡里乡行政区域，无1977年11月5日出生的冯某云女性公民，也无冯某英的女性公民。
本院认为，被告作为法定的婚姻登记行政机关，应当对当事人的身份及其提供的相关证明材料进行审查和核实，由于被告工作人员在办理本案的婚姻登记时，没有对当事人的身份认真核实，将实际原告申请人与申请书女方姓名及《结婚证》女方姓名错误登记，导致桂永堡婚字第104号《结婚证》女方姓名与原告不符。因此，该婚姻登记认定事实不清，存在严重瑕疵。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告永福县民政局颁发的桂永堡婚字第104号《结婚证》无效。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长：文中杰审判员：胡宣成人民陪审员：何常
代理书记员：申振中
引用法律
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款