原告：鲍元杰，男，1990年6月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告：方金红，男，1988年1月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：熊左城，男，1984年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。两原告委托代理人：朱攀，安徽始信律师事务所律师
原告鲍元杰、方金红诉被告熊左城股权转让纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理，依法由审判员吴俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍元杰及其委托代理人朱攀，被告熊左城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍元杰、方金红诉称：原告与被告于2010年共同注册成立池州市春秋营销文化有限公司，后在合作过程中，双方分歧太大，遂于2011年2月22日达成股权转让协议，约定由被告以23000元收购原告全部股权（合计66%），原告退出经营。2012年6月19日，被告向原告出具尚欠原告15000元的欠条一张，原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告15000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告熊左城辩称：被告根据合作协议条款，原告实际出资股份只有33%，如按照66%计算，原告尚欠合作出资资金分别为12000元和5万元。如按33%计算，所归还的8000元和鲍元杰私自收取的3000元和坏账死账，也可以相抵。从合作三方友好感情上说，被告在公司盈利的基础上也归还了原告部分资金，但公司盈利情况不理想，无能力收购也并未同意收购其股份。股份也并未实际转让，原告可与被告共同经营也可以独立经营，公司尚且能正常经营。
经审理查明：2010年7月，原告鲍元杰、方金红与被告熊左城共同注册成立池州市春秋营销文化有限公司。2011年2月22日，原告鲍元杰、方金红与被告熊左城达成协议，原告鲍元杰、方金红放弃所持66%股份，被告熊左城承诺从财务账目中支付给原告总款23000元。2012年6月19日，被告熊左城出具欠条给原告，尚欠原告鲍元杰、方金红15000元，在该欠条中同时载明“欠条所欠数目根据三方合作时账目应对应一致”。原告向被告催讨欠款15000元未果。以上事实，有当事人陈述、协议、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原、被告达成股权转让协议，被告购买了两原告之股权，被告应当按照双方达成的协议支付价款。被告辩称原告实际出资股份只有33%，按已归还的8000元和原告已收取的3000元和坏账死账，可以相抵。因被告未提供实际出资证明及其它相应证据，且在原、被告双方签订的协议中，明确载明原告所持股份为66%，故被告上述之辩解意见，本院不予采纳。被告同时辩称股权并未实际转让，原告可与被告共同经营，也可独立经营，本院认为，原、被告双方已经签订股权转让协议，协议生效后，股权转让。公司是否修改股东名册和公司章程并办理工商变更登记，不影响协议的生效和履行，故被告之上述辩解意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告熊左城于本判决生效后十日内向原告鲍元杰、方金红支付股权转让款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告熊左城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员：吴俊
书记员：曾小娇
引用法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款