原告：翁小清。被告：徐建杰。
原告翁小清与被告徐建杰租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员石道明、人民陪审员钟海华组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁小清到庭参加诉讼，被告徐建杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告翁小清起诉称：被告徐建杰于2013年8月29日到原告处租赁浙H×××**东风本田轿车一辆，约定日租金为300元，并签订了租赁合同。被告于2013年12月12日归还车辆，共计租赁105天，合计租车费31500元。除去被告所付的押金20500元，尚欠租车费11000元未支付。原告多次催讨未果，故具状诉至法院。诉讼请求为：1、判令被告徐建杰支付原告租车费共计11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供了汽车租赁合同一份，证明被告徐建杰到原告处租车尚欠租车费用11000元的事实。
被告徐建杰未作答辩，也未提供反驳证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容真实，形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：原告翁小清系经营衢州市顺通汽车租赁部的个体工商户。2013年8月29日，被告徐建杰到原告处租赁了汽车一辆，双方约定日租金为300元，并签订了汽车租赁合同，被告徐建杰预付了押金20500元。该车被告于2013年12月12日归还，但扣除押金后的租赁费至今未付，原告催讨未果，故具状诉至法院。
本院认为，合法的租赁关系应受法律保护，被告到原告处租赁汽车，并签订了汽车租赁合同，双方租赁关系成立。原告依约交付车辆，被告徐建杰理应及时支付租金而未支付，显属违约，理应承担相应法律责任。原告要求被告徐建杰支付租车款的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐建杰于本判决生效之日起十日内支付原告翁小清租车款11000元。如被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，公告费650元，合计726元，由被告徐建杰承担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长：徐露露代理审判员：石道明人民陪审员：钟海华
书记员：高颉
引用法律
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条