原告肖社新诉被告肖庆旺、蒋顺凤相邻关系纠纷一案民事判决书

原告肖社新，男，汉族，农民，身份证号：×××585X，住广西全州县××村委六山××号。委托代理人王建，广西天湖律师事务所律师（实习）。被告肖庆旺，男，汉族，农民，身份证号：×××5832，住广西全州县××村委六山××号。被告蒋顺凤，女，汉族，农民，身份证号：×××5881，住址同××（系被告肖庆旺的妻子）。委托代理人唐大飞，广西桂北律师事务所律师。

原告肖社新诉被告肖庆旺、蒋顺凤相邻关系纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法由审判员刘维雄担任审判长，审判员蒋国富、人民陪审员唐琳洁组成合议庭，书记员王春林担任法庭记录，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告肖社新及其委托代理人王建，被告肖庆旺、蒋顺凤及其委托代理人唐大飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告肖社新诉称，原告于1999年经政府批准，依法办理相关建房手续，并与相邻的被告签订《宅基地转让协议》：由被告转让50平方米宅基地给原告建房，原告支付了转让费，双方约定了具体的界线并立有界石为凭。原告用地面积约80个平方米，建成二层半楼房居住至今，被告一直无异议。但2012年4月份，被告方在原告外出务工时擅自在原告住房正前方非法修建了围墙，将原告的住房门堵死，造成原告家人无法出入，严重影响了原告家的正常生产、生活。综上，二被告故意设置障碍的非法行为，严重侵犯了原告的相邻通行权，故起诉要求二被告停止侵权，并拆除原告房屋正前方12米长、房屋后面2.8米长，高2米的围墙。原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：1、原告的集体土地使用权证，以证明原告为建房土地的使用权人；2、全州县文桥镇人民政府（1999）第267号房屋准建证；3、全土临证字第125号建房用地临时许可证；4、完税证1张及建房的相关收费收据4张，证据2、3、4用以证明，原告建房时办理了相关的建房手续；5、原告肖社新与被告肖庆旺于2001年12月25日签订的《宅基地转让协议》，以证明被告转让了50个平方米的宅基地给原告用于建房；6、原告肖社新与村民肖社金于1999年6月26日签订的宅基地转让合同，以证明肖社金转让了一块约70平方米的宅基地给原告；7、现场照片6张，以证明二被告非法修建了围墙的事实。

被告肖庆旺、蒋顺凤辩称，二被告修建的围墙是砌在自己的宅基地上，没有侵害原告的土地使用权，也并不影响原告住房大门的正常出入。另外，原告所修建的房屋侵占了二被告的土地，双方存在土地使用权纠纷，此案应先由人民政府处理，故请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。二被告对其答辩理由在举证期限内提交如下证据：1、全州县文桥镇新塘村民委员会2013年1月31日出具的证明，以证明原、被告的的争议已经村委、司法所调解达成协议，但原告尚未按协议履行；2、全州县文桥镇新塘村民委员会2013年3月10日出具的证明，以证明原告建房时占用被告的土地约90个平方米；3、全州县文桥镇人民调解委员会2013年3月11日出具的证明，以证明原、被告的争议经调解未达成协议的情况；4、调查证人肖甲、肖乙、肖丙的材料，以证明二被告修建的围墙是砌在自己的宅基地上，围墙没有影响原告家正常的生产、生活；5、现场照片9张，以证明围墙已被推倒的事实。

经过庭审质证，二被告对原告提供的证据1有异议，认为该土地使用证是在没有经过二被告同意的情况下办理的，本院认为，庭审当中二被告未提供有效证据否定该土地使用证，该土地使用证是全州县人民政府颁发，具有客观真实性和效力性，本院予以确认。二被告对原告提供的证据2、3、4有异议，认为与本案没有关联性，本院认为，上述3份证据证明原告建房时办理的相关手续及交纳的税及相关费用，上面的名字经核实系误写，对上述3份证据的客观真实性和效力性，本院予以确认。二被告对原告提供的证据5没有异议，本院对该证据的客观真实性和效力性予以确认。二被告对原告提供的证据6有异议，本院认为，该证据与本案无关联性，对该证据不予确认。二被告对原告提供的证据7没有异议，对该证据的客观真实性和效力性，本院予以确认。原告对二被告提供的证据1有异议，本院认为，该证据不能证明原告要对二被告进行补偿，对该证明本院不予确认。原告对二被告提供的证据2有异议，本院认为，该证明没有其他的证据予以佐证，对该证明，本院不予确认。原告对二被告提供的证据3没有异议，对该证据，本院予以确认。原告对二被告提供的证据4有异议，本院认为，肖甲、肖乙、肖丙的证词与本院查明的事实不符，对上述3人的调查笔录，本院不予确认。原告对二被告提供的证据5没有异议，对该证据的客观真实性和效力性，本院予以确认。综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告肖社新于1999年底开始在他人转让的宅基地上修建房屋，在原告修建房屋的过程中，被告肖庆旺、蒋顺凤认为其宅基地受到了原告的侵害，便进行制止。2001年12月25日，原、被告双方经过协商之后，签订了1份《宅基地转让协议》，由被告方转让了大约50平方米的宅基地给原告用于建房，原告于2003年修建好一座二层半的楼房。2012年初，原、被告双方因原告修建的房屋是否侵占了二被告的宅基地发生争执，经全州县文桥镇调解委员会调解未果。2012年6月份，二被告在自己的宅基地及与原告有争执的宅基地上砌了一条2米高的围墙，把上述宅基地和原告住房左边的侧门均围在内，其中影响原告生产、生活的围墙位置为：原告房屋正前方12米长、房屋后面2.8米长。

本院认为，公民私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告肖社新的房屋在修建中与被告肖庆旺、蒋顺凤因宅基地发生纠纷后，经过协商于2001年12月25日签订了《宅基地转让协议》，从而解决了双方的矛盾。2012年，双方因宅基地使用权再次发生纠纷，理应通过合理、合法和有效的途径予以解决，而二被告在经过相关部门调解未果的情况下却采取了不当的方式，并影响了原告的生产、生活，构成了对原告物权的侵犯，故原告起诉要求二被告停止侵权，并拆除影响原告生产、生活的围墙部位，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条的规定，判决如下：

被告肖庆旺、蒋顺凤应当停止侵权，并于本判决生效后十日内拆除影响原告肖社新生产、生活的围墙（原告房屋正前方12米长、房屋后面2.8米长，高2米）。本案受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：202163010********，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。

审判长：刘维雄审判员：蒋国富人民陪审员：唐琳洁

书记员：王春林