再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊遇就，男，壮族，1965年10月10日出生，住象州××。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀清，女，1967年2月23日出生，住象州××。委托代理人：熊遇就，男，壮族，1965年10月10日出生，住象州××。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王景文，男，壮族，1964年10月5日出生，住象州××。一审被告：广西红名投资担保有限公司。住所地：南宁市××区。法定代表人：熊遇就，该公司董事长。
再审申请人熊遇就、张秀清因与再审被申请人王景文、一审被告广西红名投资担保有限公司（以下简称红名公司）民间借贷纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2012）来民一终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊遇就和张秀清申请再审称：1、本案所认定两笔借款数额均不真实，是王景文提供假证。2、证人提供的证明原审法院均不采纳即作出判决，过于草率。
本院认为：熊遇就与王景文是朋友关系，2007年至2010年间多次发生借贷关系。本案是王景文持2009年8月21日和2010年4月24日两张借条向法院起诉。熊遇就在一审庭审时承认借条的真实性，认可借条是其写、手印和章是其盖，但不认可上面所记载的借款数额。对借款数额，熊遇就在诉讼中几次陈述不一致，也没有提供充分的证据证明，所提供的证人证言与借条等书证相矛盾。熊遇就还称借条是王景文逼迫所写，是王景文提供假证，但没有提供证据证明。张秀清在借条上补签了名字，且其与熊遇就共同开办红名公司，借条上注明借款是用于家庭及公司流动资金，故张秀清应与熊遇就共同承担还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。熊遇就和张秀清申请再审，没有提供新证据，其申请再审理由不成立，依法应予驳回。综上所述，熊遇就和张秀清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊遇就和张秀清的再审申请。
审判长：王苹代理审判员：朱燕峰代理审判员：熊梅
书记员：周艳华
引用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款