刘宇故意伤害罪一审刑事判决书

公诉机关深圳市福田区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1959年1月14日出生，户籍所在地：广东省惠来县，系本案被害人方某1之母。附带民事诉讼原告人高某，男，汉族，1982年12月20日出生，户籍所在地：广东省惠来县，系本案被害人。共同诉讼代理人孙志威，广东正大元律师事务所律师。被告人刘宇，男，1983年9月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市奉节县，在深圳市无固定住所。因本案于2012年8月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2012年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人暨诉讼代理人任忠孙、刘民，广东星辰律师事务所律师。

深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2012）870号起诉书指控被告人刘宇犯故意伤害罪，于2012年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、高某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员吴超出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人高某及共同诉讼代理人孙志威，被告人刘宇及其辩护人暨诉讼代理人任忠孙、刘民到庭参加诉讼。经依法延长审限，现已审理终结。

被告人刘宇当庭认罪，但辩称方某1不是其刺伤的。其辩护人认为被告人刘宇只应对高某的轻伤承担责任，且具有依法可以减轻、从轻处罚的情节：一、刘宇主动投案自首，依法可以减轻或从轻处罚。二、被害人存在较大过错，应据此酌情减轻被告人的罪责。被害人方某1在非礼刘某2后，不但不认错道歉，反而仗着人多势众，先动手推打被告人一方，被害人的过错行为直接导致本案发生，应对伤害后果承担一定责任。三、现有证据足以证明导致方某1死亡的致命伤不是刘宇所为，刘宇不应对该后果直接承担法律责任。具体理由：第一，法医鉴定书显示，致方某1死亡伤口位于左胸部锁骨下缘，伤口创缘光滑整齐，创角一钝一锐，属于单刃匕首所刺。而刘宇和刘某1一致供述：刘宇所持的刀具为双刃且一边有锯齿，刘某1的刀具则为单刃匕首，刀背是平的。如该伤口为刘宇所为，则伤口的创角应呈现两个锐角，且创缘因锯齿形成，其中一边必然不会光滑整齐。显然，方某1的致命伤口符合刘某1所持的单刃刀具形成特点。关于原告人李某提出的附带民事诉讼请求，答辩称：一、原告方提出的人身损害赔偿计算标准错误，事发日为2005年6月24日，计算标准应根据2005年广东省道路交通事故人身损害赔偿标准计算；二、依据相关法律规定，刑事附带民事诉讼不支持精神损害抚慰金；三、被告人刘宇的伤害行为事出有因，应根据过错责任相应减轻刘宇的赔偿责任；四、导致方某1死亡的致命伤并非刘宇所为，被告人刘宇不应对方某1的死亡后果承担法律责任。关于原告人高某提出的附带民事诉讼请求，答辩称：一、原告人高某提供的所有证据，其医疗费加起来不过1000元，但是诉讼请求43000的医疗费无证据证明。高某的误工费1000元，原告方没有证据证明其的误工时间及误工收入标准。交通费、营养费没有任何证据予以证明；二、被告人刘宇挥刀刺伤他人，是在以多打少的情况下的一种本能自我保护；三、原告人应当在其获得保险赔偿的情况下，减轻刘宇的赔偿责任。

经审理查明：2005年6月24日凌晨3时30分许，刘某1(已因本案被深圳市中级人民法院判处有期徒刑十一年)、赵某(另案处理)、被告人刘宇与刘某2（女）途经深圳市福田区岗厦村西一坊某巷子时，因被害人方某1与刘某2发生碰撞，被告人一方与被害人方某1、高某、方某2等人继而发生争执打斗。打斗期间，刘宇、刘某1各持一把弹簧刀（其中，刘宇所持刀的刀背为锯齿状，刘某1所持刀的刀背为扁平状）捅刺被害人方，致被害人方某1左胸被刺后身亡，致被害人高某、方某2受伤。经法医鉴定：被害人方某1系被匕首一类的单刃锐器刺破左肺引起血气胸和失血性休克死亡；其左胸上部创口及左上臂贯通创口，最长4厘米，创缘整齐，创壁光滑，创腔无组织间桥，创角一钝一锐，符合单刃刺器特征，分析致伤工具为宽度在4厘米以内的单刃刺器；被害人高某因锐性外力致下颌部皮裂创，裂创与口内相通，伤后遗留细条状疤痕，所受损伤属轻伤；被害人方某2的伤情为轻微伤。被告人刘宇作案后逃匿，后于2012年8月15日到深圳市公安局福田分局投案自首。另查明：方某1于1981年5月12日出生，属于非农业户口，原告人李某系被害人方某1的母亲。被害人高某因左下唇受伤共花费医疗费1295元、鉴定费260元。庭审后，被告人家属主动向本院缴纳了赔偿原告人李某、高某经济损失的费用共计人民币45000元。上述事实，有以下证据予以证实：一、书证1、中国农业银行借记卡交易记录、现金缴款单。2、刘某1、刘某2的身份证明材料及抓获经过，（2006）深中法刑一初字第167号刑事判决书。3、被害人方某1的身份证明材料。4、到案情况说明，证实被告人刘宇于2012年8月15日自动到公安机关投案。5、中国平安人寿保险股份有限公司人身险理赔批单、高某的病历材料、挂号单、收款收据、鉴定费发票。二、被害人陈述1、被害人高某证实：2005年6月24日凌晨在深圳岗厦西一坊，因方某1碰到一女子，后与三男子争吵打斗，其被刀划破嘴角，方某1被捅后没走几步就倒地，后送方某1去了医院。对方男子有人赤膊，有人纹身。2、被害人方某2证实：2005年6月24日凌晨在案发现场方某1与一女子发生争吵，几男子上来帮忙与其一方打斗，对方拿刀捅伤其与方某1、高某，方某1被送医院后死亡。对方男子两个没穿上衣有纹身，见一个没穿上衣的男子拿一把长20厘米的匕首。三、证人证言1、同案犯刘某1称：2005年6月24日凌晨我和刘宇、赵某、刘某2一起往家走，在路上大约有七八个年轻男子调戏刘某2，有一个人摸刘某2的头，另外一个人要抱刘某2，我马上跟他们说朋友，不要乱搞，然后就有三四个人把我围住，用手推我，问我怎么了？怎么了。我没有还手准备走，但是他们拦住我不让我走。这时刘宇和赵某两个人过来，也被他们围住用手推，后来他们就用脚踢我们，我们三个人就和他们打起来。当时有四个人打刘宇一个人，有二个人打我，还有几个人打赵某，我后来被人打倒了，我当时看见刘宇手里拿着一把刀和对方人打，这时我也从口袋里拿出一把折叠刀出来，站起来乱划，当时正好有一个人过来打我，我就用刀在他的脸上一划，大约是左脸嘴角一侧，我看到他有血流出，那人还来打我，我就和赵某两人往小店方向跑，而对方还有四五个人把我们围住，并把我打倒在地，而此时赵某一个人和对方人打，并把对方的三个人摔倒在地，那些人从地上爬起来后就全跑了，这时刘宇也过来了，、我们三个人和刘某2一起回到店铺，在里面换了衣服以后我们四个人就一起跑到东莞了。我和刘宇两个人有刀，两把刀是一样的折叠刀，我的刀全长约17厘米，刀刃宽约2.5厘米左右，刘宇的刀约16厘米长，他的刀刃要比我的尖细些，他的刀背上有锯齿，而我的刀背是平的。我只划伤了一个人的嘴部，只有一刀。后来听刘宇说他大概捅伤了三个人，捅的部位有腰、背、肩等，他回来时还给我看他的刀上有些肌肉组织。我们三个人都光着膀子，没穿上衣。刘宇和赵某都有纹身，纹的是一条龙，从左手臂到左胸，其中赵某的图案稍大，刘宇的右手臂上还纹有一个骷髅的图案。2、证人刘某2称：2005年6月24日凌晨2时许，我和刘宇、赵某、刘某1遇到六七名男子，他们走在我们前面，没走多远，那六七名男子在一间网吧前停了下来，这时，刘宇和赵某在我前面四五米远走，刘某1在我后边走。当我们经过那六七名男子旁边时，六七名男子中的两名男子用手摸了我的胸部和臀部，刘某1看到后，就上前阻止，并与对方吵起来。走在前面的刘宇和赵某听到后就赶过来，问发生什么事，对方看到赵某过来后，就用肩膀去撞赵某和刘某1，后来刘宇、赵某和刘某1就跟那六七名男子打了起来。我一看到他们打起来，就跑到前面十米远的一个理发店门口站着。大约过了五分钟，刘某1过来告诉我，他们晚上要在外面过，叫我自己先回住处。后来，刘宇他们谈起打架的事，还说他拿刀子捅了人。刘宇、赵某左肩上都有一条龙的纹身，刘宇和刘某1都带了弹簧刀，是打架前一天晚上刘宇买的。3、证人许某(与被害人同行者)证实：2005年6月24日凌晨3时30分许其与吴某、方某1、方某2、高某等六人吃完夜宵走到深圳岗厦西一坊时，看到方某1、方某2、高某等人和几个男子纠缠打斗起来，其与吴某未追上与方某2纠缠的男子，回来后看到高某手捂流血的下巴，方某1躺在地上不停流血，后把方某1送到医院。对方三男子都未穿上衣。4、证人吴某(与被害人同行者)证实：2005年6月24日凌晨3时30分许其与方某1、方某2等六人吃完夜宵走到深圳岗厦西一坊，因和几男子及一女子争吵，方某1、高某、方某2被对方打伤。5、证人张某1(与被害人同行者)证实：2005年6月24日凌晨3时30分许其与方某1等六人吃完夜宵走到深圳岗厦西一坊，因与一女子发生口角，对方男子将方某1、方某2用刀捅伤，将高某下巴划伤。6、证人向某1、罗某1(被告人同乡)证实：2005年6月24日凌晨3时许其与同乡刘某2等人在岗厦喝粥，后刘某1、刘宇、赵某叫上刘某2向西一坊的巷子走去，过一会儿见刘宇拿着刀冲出来说打架了，又冲进去，其与同伴走到巷子的时候，见到刘宇手上拿着刀又往回走。7、证人周某(被告人同乡)证实：案发时刘宇跑到巷子口说打架了，又冲进巷子里，其与同伴走到巷子的时候，见到刘宇又从巷子跑出来，身上还有血。8、证人贺某(被告人同乡)证实：和红妹子（刘某2）一起的一个男子跑回来说打架了，当时光着上身。9、证人刘某3、杨某、向某2(被告人同乡)称：听说刘宇等人是因为对方男子摸刘某2才打架的。四、鉴定结论1、法医学尸体检验鉴定书，证实被害人方某1系被匕首一类的单刃锐器刺破左肺引起血气胸和失血性休克死亡；其左胸上部创口及左上臂贯通创口，最长4厘米，创缘整齐，创壁光滑，创腔无组织间桥，创角一钝一锐，符合单刃刺器特征，分析致伤工具为宽度在4厘米以内的单刃刺器，如匕首、水果刀一类的工具可以形成。2、法医学活体检验报告书，证实被害人高某因锐性外力致下颌部皮裂创，裂创与口内相通，伤后遗留细条状疤痕，所受损伤属轻伤。五、现场勘查笔录及照片，证实案发现场位置等基本情况。六、被告人刘宇的供述和辩解，称：2005年6月24日凌晨2时许，我和刘某1、刘某2、赵某及罗某2等六七个人在福田岗厦西一坊的一家砂锅粥店吃夜宵，我和刘某1、刘某2及赵某先走。我和赵某走在前面，刘某1及刘某2走在我们后面十多米远，我们离开吃宵夜的粥店有几百米远的地方，在一条巷子里有六七个男子在那里，我和赵某就从这些人中间走了过去，还没走多远，我就听到后面有争吵声，我们就走回去，看到刘某1和那六七个男子吵了起来，我和赵某走过去，问发生什么事。对方两个男子走到赵某前面，赵某就开始动手跟对方打了起来，刘某1也跟对方打了起来，现场很乱，我站在赵某后面，开始我没动手，很快，就有三四个男子走到我跟前，其中有一个男子就朝我的右太阳穴打了一拳，我就倒在地上了，我看他们还想打我，就随手把放在裤袋里的弹簧刀拿在手上，把刀刃弹出来。接着对方朝我围上来，我就起来用弹簧刀朝他们划了一下，我看到我的刀把一个男子的左脸下部划伤了。接着我就跑回我们吃宵夜的粥店，我找到罗某2说刘某1他们在那边打起来了，接着又跑回打架的地方，看到没有人在，就回到刘某1开的小店里，回到小店的时候，刘某1、赵某及刘某2也在，刘某1还拿出他的弹簧刀，刀上还有血，他手上也有血，不是他自己的血，我的弹簧刀上也有血。只有我和刘某1拿了刀。经法庭质证、认证，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。

本院认为，被告人刘宇无视国家法律，在与被害人发生争执继而打斗过程中，伙同刘某1等人持刀故意伤害被害人，致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘宇自动投案，并基本如实供述所犯罪行，系自首，依法可减轻处罚。多名证人证实被告人刘宇在冲出巷子后又返回巷子内参与打架，其积极追求故意伤害的结果，应当对故意伤害的共同犯罪结果承担责任。同案犯刘某1的证言和被告人刘宇的供述基本吻合，可以认定被告人刘宇当时持锯齿状单刃匕首。而法医学尸体检验鉴定书证实被害人方某1的致命伤的伤口创缘整齐、创壁光滑、创腔无组织间桥、创角一钝一锐，可以证实并非由被告人刘宇所持的锯齿状单刃匕首所致（如系锯齿状匕首，由于锯齿与皮肤组织的摩擦力较大，可导致伤口的创缘不整齐、创壁不光滑、创腔内有组织间桥）。基于上述查明事实，可以认定被告人刘宇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人刘宇积极赔偿原告人的经济损失，有一定悔罪表现，本院在量刑时予以考虑。被告人刘宇等人的共同伤害行为致使被害人方某1死亡、被害人高某受伤并致使二原告人遭受经济损失，故被告人刘宇应对原告人李某、高某的经济损失承担连带赔偿责任；被害人方某1、高某在同刘某1等人争执继而打斗过程中受伤，在本案中亦有一定责任，可减轻被告人刘宇10%的连带赔偿责任。一、关于原告人李某提出的诉讼请求，本院认为：1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故本院对原告人李某请求的死亡赔偿金不予支持。2、被害人方某1系城镇户口，丧葬费按照深圳2012年度职工月平均工资标准计算6个月，应为40721.4元（90492元/年290%）。3、根据现行有效的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，原告人李某提起的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，本院不予支持。综上，被告人刘宇应连带赔偿原告人李某的具体金额为丧葬费40721.4元。二、关于原告人高某提出的诉讼请求，本院认为：1、关于医疗费：原告人高某只提供了医疗费发票证明其在治疗期间共花费医疗费1555元，故本院支持其医疗费1399.5元（1555元90%）。2、关于误工费：原告人高某未提供证据证明其因伤误工而导致收入减少，故对该项诉讼请求本院不予支持。3、关于交通费、营养费：原告人高某虽未提供相关证据予以证明，但考虑原告人高某因伤治疗而产生交通费用及补充营养费用，故对于该项诉讼请求本院酌定支持1000元。4、关于后续治疗费：原告人高某并未提供相关证据证明后续治疗所产生的具体费用数额，本院认为原告人高某在后续治疗完后再依据相关证据另行提起诉讼更为合理合法，故对原告人高某的该项诉讼请求不予支持。5、关于伤残赔偿金：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，对于原告人高某提出的该项诉讼请求本院不予支持。6、关于保险理赔后被告人刘宇是否还应承担赔偿责任的问题：被害人高某与中国平安人寿保险股份有限公司签订了保险合同，形成了保险合同法律关系，在保险期间高某受伤而获得保险理赔，属于保险公司依据合同法律法规承担的保险合同责任，而被告人刘宇对原告人高某应承担的责任属于侵权责任，二者属于不同法律关系，属于不同法律调整范围，不能因保险公司的赔偿而减轻或免除刘宇的侵权责任。刘宇的诉讼代理人的相关意见本院不予支持。综上，被告人刘宇应连带赔偿原告人高某的具体金额如下：1、医疗费1399.5元；2、交通费、营养费1000元。以上共计人民币2399.5元。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：

一、被告人刘宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月15日起至2016年2月14日止。） 二、将被告人刘宇的赔偿款人民币45000元发还给附带民事诉讼原告人李某、高某。三、驳回附带民事诉讼原告人李某、高某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。

审判长：宋文凯人民陪审员：王晓端人民陪审员：李娴

书记员：涂超