原告吴敬森。委托代理人人耿文峰。被告赵天清。委托代理人颜世鹏。被告未来（徐州）节能建设系统有限公司。法定代表人吴朝光，该公司经理。
原告吴敬森诉被告赵天清、未来（徐州）节能建设系统有限公司（以下简称节能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由审判员薛琛独任审判，于2013年2月6日公开开庭进行了审理，原告吴敬森及委托代理人耿文峰，被告赵天清的委托代理人颜世鹏到庭参加诉讼。被告节能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敬森诉称，2012年6月，原告从被告赵天清手中承包了被告节能公司厂内水沟铺设、打井等杂活工作。后被告赵天清给付了8000元，尚欠55000元工程款未付。原告向其催要，其告知被告节能公司尚欠工程款未付。现原告诉讼来院，要求被告赵天清给付工程款55000元，被告节能公司在欠付工程款范围内承担责任，并承担诉讼费用。
被告赵天清辩称，施工及欠款是事实，且也出具了欠条，但此欠款不应给付原告，应给付另一承包人。被告节能公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年6月4日，原告吴敬森与被告赵天清签订协议一份，内容为今有未来（徐州）节能建设集团厂房工程、水沟铺设项目，包清工定价。工程完工后，同年8月10日，被告赵天清向原告出具了欠条一份，内容为今欠吴敬森工程款55000元。后原告多次催要所欠工程款，均未给付。上述事实，有协议一份、欠条一份及双方当事人的当庭陈述等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告与被告赵天清达成合意，且原告进场对相关工程进行了施工，经结算，尚欠部分款项，并出具了欠条。被告赵天清应按约给付欠款，但其并未给付，应承担违约责任。同时，被告节能公司并不是本案原、被告双方的签订协议的任何一方，原、被告双方的举证，也未能证明节能公司是否尚欠赵天清工程款，故原告要求被告节能公司承担给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵天清于本判决生效后十日内给付原告吴敬森工程款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1180元，减半收取590元，诉讼保全费620元，合计1210元，由被告赵天清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员：薛琛
书记员：朱红
引用法律
《中华人民共和国合同法（1999）》第六十条、《中华人民共和国合同法（1999）》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法（2012）》第一百四十四条