原告陈孝宽。被告黄小林。
原告陈孝宽与被告黄小林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈孝宽到庭参加诉讼。被告黄小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄小林承包有东湖尚嶺工程项目，原、被告双方口头约定将该工程的劳务分包给原告，并约定了工程总量、单价、付款方式、保证金缴纳、保证金退还及违约责任等。后原告如约缴纳了保证金10000元，随后，被告又让原告缴纳了1000元。但原告发现工程另有他人进场，要求被告返还保证金，被告至今未返还。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：1.被告返还保证金11000元；2.被告支付从2013年5月19日起到付清之日止按中国人民银行同期贷款利率之四倍的资金利息；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告黄小林未作答辩。
经审理查明：2013年2月7日，被告黄小林出具承诺书一份，载明：“陈孝宽先生，有关《东湖尚嶺》电梯公寓劳务分包工程经双方商定，由贵方组织劳务队伍入场承建……为了双方信誉，由陈孝宽先交信誉定金10000元作为工程信誉金，若我方收款失信，无条件退还余款，若贵方自动放弃，信誉金恕不退还。”2013年5月19日，被告黄小林出具欠条一张，载明：“今欠到陈孝宽现金11000元。2013年5月19日—26日付清。如为（未）付清按每日500元算。按2013年5月19日起算，但2013年5月26日付清都不算息。原告陈述称因被告未将约定工程分包给原告，被告出具该欠条。以上事实，有当事人陈述、承诺书、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告黄小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃抗辩机会，本院对原告提供的证据予以采信。即被告黄小林承诺将《东湖尚嶺》电梯公寓劳务工程分包给原告陈孝宽，并收取原告信誉保证金11000元。后因被告黄小林未向原告陈孝宽履行承诺，为此向原告出具欠条一张。原、被告之间已转化为普通债权、债务关系，本院对原告要求被告返还保证金的请求予以支持。利息的请求，双方约定的违约金过分高于原告的损失，原告主动要求调整，本院予以确认，但计算方式以中国人民银行同期贷款利率的130%为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄小林于本判决生效之日起十日内向原告陈孝宽返还保证金11000元，并从2013年5月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的130%支付利息至本判决确定给付之日止；二、驳回原告陈孝宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应减半征收案件受理费40元，由被告黄小林负担（该费用原告已先行垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员：刘军
书记员：曾资鉴
引用法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条