异议人王蕾，女，1966年8月17日生，汉族，住上海市。申请执行人上海富士电梯有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张龙官，职务董事长。委托代理人徐玉龙，男，住上海市奉贤区。被执行人董志明，男，1964年7月13日生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人上海富士电梯有限公司(以下简称富士电梯)申请执行被执行人董志明其他合同纠纷案中，经申请执行人申请和本院审查，依法裁定追加王蕾为被执行人，并对被执行人王蕾名下的银行账户予以冻结。王蕾知晓后向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王蕾称：其作为上海上美置业有限公司市场推广部的员工，主要业务是房地产开发、销售、租赁、代理客户缴纳税费等。为了便于工作，异议人的个人账户中往往有客户的资金汇入，再由异议人代为交付，故这些资金应属客户所有，并非异议人财产，故法院冻结异议人账户的行为错误，要求法院裁定终止冻结并对异议人的账户尽快解冻。异议人王蕾对其所称提供了其被冻结个人账户自2011年10月1日至2012年9月30日的资金往来明细，并当庭提供了其代客户进行收费和缴纳税费的发票、租赁合同、经公正的委托书等相关证据。申请执行人富士电梯称：根据存款实名制的规定，异议人王蕾名下账户中的财产应当定为王蕾所有，且异议人曾履行过还款义务，向申请执行人支付了十万元欠款。申请执行人富士电梯对其所称当庭提供了《上海支付结算综合业务系统专用凭证》一张，载明异议人王蕾曾于2011年2月24日从其帐号为XXXXXXXX********的招商银行股份有限公司上海分行账户向富士电梯汇款人民币100,000元(以下币种同)。被执行人董志明未到庭。本院查明，(2012)奉民一(民)初字第4263号、(2012)奉民一(民)初字第4264号民事判决书已发生法律效力，因被执行人董志明未履行付款义务，申请执行人富士电梯向本院提出申请执行，本院于2012年05月14日分别立案执行。在执行过程中，依申请执行人富士电梯申请，本院审查后根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》的相关规定作出(2012)奉执字第2280、2281号执行裁定书，追加王蕾为被执行人并送达王蕾。后本院于2013年2月6日作出(2012)奉执字第2280号《协助冻结存款通知书》，将被执行人王蕾名下开户于招商银行股份有限公司上海分行，账号为XXXXXXXX********的银行存款予以冻结。王蕾知晓后遂向本院提出了异议。另查明：异议人王蕾曾于2011年2月24日通过其账号为XXXXXXXX********的招商银行股份有限公司上海分行账户向富士电梯汇款100,000元。异议人虽不承认该款项为偿还被执行人董志明对富士电梯的欠款，但确认其向富士电梯汇款的事实。又查明：异议人王蕾通过其账号为XXXXXXXX********的招商银行股份有限公司上海分行账户收取各类款项，每月在确保有足额资金向其客户支付的前提下，将多余款项办理银行整存整取等业务，在此过程中，异议人的账户金额始终处于滚动状态。本院认为，本案的争议焦点在于异议人王蕾被冻结的账户资金是否为其所有，是否由其支配。根据本院查明的事实，王蕾对其账户资金，在保证每月有足够代付钱款的条件下，可以自主选择办理银行业务；在余额不够付款时，也会通过取出资金用以支付代付钱款，其账户实际处于滚动状态，以上事实也得到王蕾当庭确认。此外，王蕾曾于2011年2月24日通过其账户向申请执行人富士电梯汇款100,000元的大额款项，充分证明王蕾能够自由调用、支配其银行账户资金。以上事实均说明，该账户的存、取均由王蕾支配，其账户资金实际上确由王蕾所有，故本院在王蕾未及时履行付款义务的情况下，对其账户予以冻结的行为并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回王蕾提出的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审判长：马以明审判员：陆正审判员：马以明
书记员：蒋丹凤
引用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条