原告张建军被告刁立旺被告孙迎冬委托代理人戴吉峰，河北金箭律师事务所律
原告张建军与被告刁立旺、孙迎冬为劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由审判员宋晓红适用简易程序，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告张建军，被告刁立旺、孙迎冬及其委托代理人戴吉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军诉称：2011年5月份，我到被告刁立旺的拔丝厂上班，当时约定午饭由刁立旺提供，计件工资，每月结算一次。2012年5月初我提出辞职，干到6月份，以保证他可以雇到工人。自2012年3月至5月3个月的工资，刁立旺夫妻一直拖欠未付，经我多次催要未果，无奈诉至法院，要求二被告立即给付欠我工资款13326.1元。
被告刁立旺、孙迎冬未提交答辩状，当庭口头辩称：一、法院直接受理的劳动报酬争议案件，以索要劳动报酬为目的，没有工资欠条的话，应当驳回起诉。本案应经劳动仲裁部门仲裁后才能受理。二、原告方提交的证据不是欠条，不能证明双方存在债权、债务关系。三、根据记录所有工资被告已向原告结清，不欠原告工资。四、由于原告辞职不符合劳动法律规定，给被告造成严重的损失，假如欠原告工资的话，也应用来抵顶损失。根据原告的起诉及被告的口头答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告是否形成劳务关系，劳务合同是如何履行的？被告是否欠原告工资13326.1元，应如何承担责任？原告围绕本案争议焦点陈述：2011年在刁立清介绍下进入立旺拔丝厂上班，当时口头约定午饭由刁立旺提供，是计件工资，打的条是由重量乘以单价就是欠我的工资，说的是月结工资。工资领取是我在被告的本上签上名字，被告给我工资后就把记工作量的条交还给被告。2011年的工资已经结清。2012年2月春节过后到被告厂子上班，约定午饭由刁立旺提供，计件给付报酬，每月结算一次。2012年3月7日被告给我结算了一次工资，只出具的条没有给钱。4月21日被告说发工资算总量，2012年3月9日至4月21日计6404元，被告算完帐后要求我签字，我签完字后被告说钱不充足，过两天再给钱，我说这次你没给我钱，我也不能给你条，所以条就留在我手里了。被告说：“我给你钱的时候你再把条拿来”。2012年5月份我提出辞职后又干到6月7、8日，被告从2012年4月21日到5月26日打了条的共计欠款4078.4元。我向被告要工资，被告以剩下的货没有过秤计算不出数量来为由没给清帐。到年底腊月二十六，我同工友崔宁到被告家要账，被告刁立旺让被告孙迎冬给我算算账，之后就说没我的工资了，之后他就出去了，我和崔宁等到天黑他也没有回来。我们就走了。举证如下：被告孙迎冬向原告书写的2012年3月7日至5月26日的记工条19张，合计工资13326.1元。如：2012年4月6号剑（建）军：2.402×140＝336.3元被告围绕本案争议焦点陈述：原告与被告没有签订劳动合同，立旺拔丝厂有营业执照，性质是个体工商户。原告在被告工作期间，工资是稳定的，工作岗位是稳定的，工资计算方式是稳定，福利待遇也是稳定，而且员工要的是工资款，所有这些都符合劳动关系的特征，并非劳务合同，此案应为劳动关系而非劳务关系。原告于2011年到被告厂子上班干活，因为原告离家远，双方约定由被告提供午餐每顿5元，工资结算时扣除。工资的计算按计件工资，有被告和原告双方一起计算工作量，在货物卖出后，货款回厂时再给原告发放工资。2012年4月21日前的工资已于5月10日之前全部结清。4月21日之后的工资也已于2012年农历腊月二十六由被告给原告2000元后结清。由于原告突然离职，造成部分设备无人操作，因该设备的特殊性无法找到工人，给被告造成严重的损失。举证如下：（1）2013年2月21日起诉书一份，证明原告在此之前还起诉过被告当时欠的工资是4078.4元。（2）原告在被告处的支工资本一份，证明2012年4月21日以前的工资已经结清。原告方证人崔宁出庭证明：与原告是同学同事关系，与原告同在被告厂子打工，腊月二十六去被告处要过账，没有要到钱。每次领工资都签字，并把记录工作量的条收回。我5月1日以后的工作量也没有打条，也没有结算工资。被告方证人王建华出庭证明：我与原告是同事关系，与被告是雇佣关系。支工资的时候我们不签名，工作量的条不收回。那个条只是一个和自己记的帐对账用的。我午饭在厂子里吃，每顿5元，整个厂子有8、9个人。被告方证人秦坤荣出庭证明：被告是老板，雇佣关系。不认识原告。午饭在被告厂子吃，每顿5元。我在2012年秋后到被告厂子上班的，有设备没开。开工资的时候我不签字，直接给钱就行了。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证（1）的真实性没有异议，我当时没有起诉，走的是诉前调解程序，也没调解成，所以才有这次正式起诉，当时诉讼标的数额是因为只找到当时那些钱的条，没有找全。对证（2）的真实性有异议，该证据中缺页，已经不是我当时签字的本，我没有在此证据上面签过字，也没有别人在上面签的字，不具有真实性。被告对原告提交的证据的质证意见为：对这些条的真实性没有异议，不能证明原告的主张，条上没有借和欠的内容，不能证明原、被告双方存在债权债务关系。证人崔宁是原告的同学同事，崔宁来厂上班也是原告介绍的，发放工资的过程及2012年腊月二十六的要账过程证人陈述不实，有作伪证的嫌疑，请求法院对证人进行核实后进行处分。
本院对上述证据认证采信的理由是：原告对被告提交的证据（1）的真实性无异议，被告对原告证据（1）19张条的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证（2）的真实性及证人证言有异议，被告对原告方证人崔宁的证言有异议。本院认为：被告提交的证（2）是一个笔记本，原件不完整，有几页被撕掉，而且只有孙迎冬笔迹，没有原告本人和其他工人签字，无法证明其真实性。原、被告双方证人均与原、被告有一定的利害关系，依据常理推断，工人领取工资时应当签字或者收回工作量的条，双方证人作出互有矛盾的证言，故对证人证言不予采信。综合上述有效证据，本院查明的事实为：原告张建军在被告刁立旺、孙迎冬开办的立旺刺线加工厂做拔丝工作，约定午饭由刁立旺提供，计件工资，每月结算一次。每天工作量由被告孙迎冬出具工作量条，数量乘以单价，并计算出金额，交由原告保管，结账时有时收回工作量的条，不时不收回。2012年4月21日双方结账支付原告工资后，2012年5月原告提出辞职，但在被告厂子继续工作至2012年6月初，自2012年4月23日至2012年5月26日工作量条上显示金额为4078.4元，农历2012年12月26日原告找二被告催要，二被告未予偿还。原告于2013年2月21日向本院提起诉讼要求二被告给付工资4078.4元，在未立案之前诉前调解过程中，二被告仍以种种理由不予偿还。原告遂于2013年3月11日正式向本院提起诉讼，要求二被告立即给付工资13326.1元及利息。被告以工资已经全部清结为由不予给付，调解无效。
本院认为：被告为立旺刺线加工厂，系个体工商户，但没有证明其是否建立企业职工名册和缴纳社会保险，被告二人雇佣原告等人为其工作支付计件工资，原、被告属于短期劳务合同关系，被告出具的计件条上明确写有未付的工资数额，具有欠条的性质，原告以被告的工资欠条为证据起诉要求给付工资款并无不当。被告反驳已将欠款全部清偿，无证据支持，本院不予确认。原告主张被告欠其工资13326.1元，但其曾于2013年2月21日起诉状中自认2012年4月下旬至5月份两个月的工资4078.4元未付，被告也自认2012年4月21日前的工资已经支付，故被告尚欠原告4月23日至2012年5月26日的工资4078.4元应为事实。原告主张除4078.4元以外的工资款9247.7元不予维护，利息损失无证据提交，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：
被告张建军、孙迎冬于判决书生效后五日内给付原告张建军工资款4078.4元整。案件受理费133元，诉讼保全费150元共计283元由被告刁立旺、孙迎冬承担。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员：宋晓红
书记员：沈岩
引用法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条