原公诉机关诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）钟某。因本案于2011年9月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。上诉人（原审被告人）邓某。因本案于2011年9月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。原审被告人鲍某。因本案于2011年9月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。原审被告人彭某。因本案于2011年9月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。原审被告人夭某。因本案于2011年9月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。原审被告人贺某。因本案于2011年9月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。原审被告人陆某。因本案于2011年9月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。原审被告人李某。因本案于2011年9月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。原审被告人陈某甲。因本案于2011年9月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人鲍某、彭某、夭某、贺某、陆某、李某、钟某、邓某、陈某甲犯非法拘禁罪一案，于2012年4月6日作出（2012）绍诸刑初字第296号刑事判决。原审被告人钟某、邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年9月20日，被告人鲍某以做生意为名将被害人唐某骗至诸暨由钟某、邓某、陈某甲负责的传销窝点，采用骗走唐某的手机，指定贺某、陆某、李某、彭某、夭某看管等手段，非法限制唐某的通信自由和人身自由，直至9月26日晚被警方抓获。案发后，被告人鲍某协助公安机关抓获了钟某、贺某、陆某。原判确认了相应证据。原审认为，被告人鲍某、彭某、夭某、贺某、陆某、李某、钟某、邓某、陈某甲之行为均已构成非法拘禁罪，部分系共同犯罪。鉴于被告人鲍某归案后能协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法可以从轻处罚。又鉴于归案后各被告人均能如实供述罪行，均依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人鲍某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；二、被告人彭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人夭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人贺某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；五、被告人陆某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；六、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；七、被告人钟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；八、被告人邓某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；九、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。上诉人钟某、邓某均提出两人没有直接参与看管人员，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人钟某、邓某、原审被告人陈某甲系传销窝点的负责人，三人分别指使原审被告人鲍某、彭某、夭某、贺某、陆某、李某对唐某实施看管，限制人身自由等手段，以迫使唐某加入传销组织的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的被害人唐某的陈述，证人陈某乙的证言，辨认笔录与照片，抓获经过，情况说明、人口信息等证据予以证实，各被告人亦供述在案，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟某、邓某伙同原审被告人鲍某、彭某、夭某、贺某、陆某、李某、陈某甲无视国家法律，为使他人加入传销组织，合伙以强制手段非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。原审判决定罪及适用法律正确，量刑时已综合考量了各被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现，所作量刑适当。审判程序合法。上诉人钟某、邓某提出再予从轻处罚的上诉请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长：应华姿代理审判员：袁建国代理审判员：祝叶飞
书记员：傅莹
引用法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条