上诉人（原审被告）焦顺成，男，1948年12月25日出生，汉族，退休干部，住安康市紫阳县。被上诉人（原审原告）刘枭枭，男，1990年3月11日出生，汉族，农民，住安康市汉滨区。委托代理人刘甲波，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住安康市汉滨区。委托代理人邓良彦，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。原审被告王朋，男，1980年9月8日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。委托代理人王华强，陕西自信律师事务所律师
上诉人焦顺成因与被上诉人刘枭枭、原审被告王朋合同纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2012）安汉民初字第00507号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦顺成及其委托代理人王华强、被上诉人刘枭枭的委托代理人刘甲波、邓良彦到庭参加诉讼，原审被告王朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2009年刘枭枭与王朋合伙经营石厂，后因经营不善终止合伙。2010年6月中旬，经双方清算，王朋下欠刘枭枭30万元，并给刘枭枭出具了欠条，欠条载明：今欠到刘枭枭人民币叁十万元正（300000）欠款人王朋，身份证6125011980********，住址，陕西省商洛市商州区大赵峪管区王巷**。同月24日王朋给刘枭枭偿还欠款10000元，下余29万元王朋给刘枭枭出具了还款计划，约定每月还款5000元，由焦顺成担保签字；焦顺成又另给刘枭枭出具了保证书，保证给刘枭枭监视王朋不离开安康并通知王朋行踪。后王朋离开安康回商洛市老家，刘枭枭寻找索要欠款未果，于2012年3月13日诉至法院。原审法院认为，王朋与刘枭枭合伙经营石厂结束后，经清算，王朋欠刘枭枭30万元，并给刘枭枭出具了欠条，由此形成的债权债务关系明确，王朋应当积极偿还。在刘枭枭催收欠款过程中，王朋偿还10000元后，下余29万元王朋给刘枭枭出具了还款计划，约定每月还款5000元，焦顺成为其担保并签字，未约定担保方式和范围，属于连带保证担保，是合法有效的，焦顺成应承担连带保证责任。刘枭枭要求王朋偿还欠款，焦顺成承担连带保证责任，理由正当，应予支持。原审判决：由王朋自判决生效后每月偿还刘枭枭欠款5000元，焦顺成承担连带保证责任，直至290000元清偿完毕。
宣判后，焦顺成不服，提出上诉称，焦顺成并不知道刘枭枭与王朋的债权债务关系，其是在刘枭枭家人挟持王朋的情况下，被迫签字的。且本案应是刘枭枭与王朋之间的合伙协议纠纷，应由商州区法院或者紫阳县人民法院管辖。原审认定事实不清，程序违法，适用法律不当，请求依法改判。
刘枭枭答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告王朋未出庭应诉，亦未答辩。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。上述事实有欠条、还款计划、保证书、承包协议书、当事人的陈述和庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，刘枭枭与王朋合伙终止后，王朋给刘枭枭出具有30万元的欠条，应视为双方对合伙的清算。王朋还对欠款出具了还款计划和保证书，约定每月还款5000元，焦顺成作为保证担保人在还款计划和保证书上签字，虽然未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。焦顺成上诉认为其不知道刘枭枭与王朋之间的债权债务关系，还款计划和保证书上也未明确债务数额，不应承担担保责任的理由，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。该上诉理由不能成立。对焦顺成上诉提出的王朋受刘枭枭家人挟持，其被迫在还款计划和保证书上签字的理由，因没有提供证据证实，本院不予采信。焦顺成上诉还提出管辖权问题，因其未在一审答辩期间提出管辖异议申请，且已应诉，本案所涉欠条、还款计划、保证书均在汉滨区辖区内签订。故，上诉人焦顺成的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人焦顺成负担。本判决为终审判决。
审判长：周红梅审判员：钱建新代理审判员：李丹
书记员：张燕
引用法律
《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款