原告：王××。被告：吴××。
原告王××诉被告吴××担保追偿权纠纷一案，本院于2010年3月9日立案受理。因采用法律规定的其它送达方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2009年3月11日公告向被告吴× ×送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2010年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王××到庭参加诉讼，被告吴××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王××诉称：2008年12月6日，被告向王钱某借款67000元，由原告作担保，约定于2009年1月6日归还。借款到期后，被告未履行还款义务，原告代某被告偿还了67000元。后经原告多次向被告追偿，但被告未予支付。现诉请：被告立即支付原告代某偿还的借款人民币67000元。
被告吴××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、借据一份，证明2008年12月6日，被告由原告担保向王钱某借款67000元的事实。2、收条一份，证明原告代被告向王钱某归还了借款67000元的事实。原告所举证据材料来源合法、内容能证明本案原、被告之间借款，具有证据能力和证明力，本院以证据予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为：被告与债权人王钱某之间的借贷关系以及原告与被告吴××之间的保证合同关系不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。当事人对保证方式没有约定的，保证人应当按照连带保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告吴××作为债务人在借款到期后未履行还款义务，原告作为该借款保证人代某清偿了借款67000元，依法有权向本案被告追偿，原告要求被告吴××支付代某偿还的借款67000元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告吴××给付原告王××保证合同履行款计人民币67000元。于判决生效后十日内付清。本案受理费1480元、公告费400元，合计诉讼费1880元，由被告吴××负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1880元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长：石伯灿审判员：梁永青审判员：杨伟东
书记员：蔡笑