申请人（原仲裁被申请人）：××电子（深圳）有限公司。法定代表人：村某某，董事长。委托代理人：李某某，广东××律师事务所律师。委托代理人：王某某，广东××律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：陈某某，男。委托代理人：王某某，广东××律师事务所律师。
申请人××电子（深圳）有限公司（以下简称××公司）于2009年12月25日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会于2009年11月10日作出的深龙劳仲案字（2009）第K433号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。申请人××公司申请称：深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会于2009年11月10日作出的深龙劳仲案字（2009）第K433号仲裁裁决书，存在适用法律法规错误的严重问题，具体表现在：一、裁决书第1项裁决适用法律错误。仲裁庭根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条"有下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言"，作出××公司应退还人民币（以下币种类同）292.50元（6月份扣款126元＋7月份扣款108元＋25％经济补偿金58.50元）的裁定，明显适用法律错误。理由：1、2009年6月份的扣款是因陈某某与司机在公司篮球场因私事打架，××公司依据《就业规程》进行处罚，有陈某某签字确认的《违规处罚指示书》，不属于"无正当理由未出庭作证的证人证言"；2、对于7月份的扣款，是由于陈某某的怠工引起的，具体情况为：2009年7月8日-10日，××公司数次收到食堂员工对陈某某的投诉，称陈某某在工作期间多次擅离岗位、怠工，造成其他员工工作量加大。基于投诉的情况，××公司总务部人员对食堂员工进行了调查、核实，食堂员工为此出具了《证明》，总务部人员又对陈某某的工作情况进行突击检查，最终确定陈某某违规情况属实，根据《就业规程》作出了《违规处罚指示书》。因此，《证明》是××公司对陈某某作出处理的正当性依据，是在处罚之前作出的，与仲裁庭认为的"无正当理由未出庭作证的证人证言"在性质上完全不同，因此仲裁庭适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条作出裁决是错误的。二、裁决书第2项裁决认为陈某某2009年6月基本工资低于深圳市最低工资标准的认定有误，导致适用法律错误。2009年6月8日，陈某某向××公司请了病假，但假后却没有提交任何有效的医院证明或者看病记录，所以××公司根据《就业规程》的规定将病假按照事假处理。因此，陈某某6月份并没有出满勤，其基本工时应为168小时，基本工资为868.56元（168×5.17）是符合法律规定的，仲裁庭根据《深圳市工资支付条例》第4条裁决××公司退回51.70元{41.36元＋经济补偿金10.36元（41.36×25％）}属于适用法律错误。三、裁决书第4项以"未及时支付劳动报酬"为由裁决××公司"支付解除劳动合同的经济补偿金"，属适用法律错误。综上，××公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条规定，特向贵院提起撤销深龙劳仲案字（2009）第K433号仲裁裁决的申请。被申请人陈某某未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称：仲裁裁决程序合法，适用法律适当。
本院认为：××公司主张陈某某违反了其公司的规定故对其进行罚款，并提交了证人的《证明》及××公司人事部出示的《违规处罚指示书》，但由于证人均未出庭作证，对证人出具的证明本院不予确认，因此××公司该主张证据不足，本院不予采信。××公司应退还克扣陈某某2009年6、7月份的工资及25%经济补偿金。关于陈某某2009年6月份的工资低于深圳市龙岗区最低工资标准及陈某某以××公司存在克扣及拖欠工资据此解除劳动合同，××公司应支付解除劳动合同的经济补偿金均属于实体问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，不属法院的审理范围。因此××公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人××电子（深圳）有限公司申请撤销深龙劳仲案字（2009）第K433号裁决书的申请。本案申请费人民币400元，由申请人××电子（深圳）有限公司承担。本裁定为终审裁定。
审判长：彭安明审判员：何伟云审判员：庄新元
书记员：孙巍（兼）
引用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条