原告：骆为民。被告：支祖平。
原告骆为民诉被告支祖平保证合同纠纷一案，于2009年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年10月12日公开开庭审理。原告骆为民到庭参加诉讼，被告支祖平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆为民诉称：支某介绍薛涛向其数次借款。2008年11月1日，薛涛将数笔借款合并重新出具借条，表示“今借到骆为民人民币叁拾万元整，2008年11月1日～11月4号还清”。薛涛到期未还，故要求支某提供担保。但薛涛和支某至今分文未付，故诉至法院要求保证人支某归还借款30万元，并按月息一分支付利息3万元（计算十个月）。
被告支某未作答辩。原告骆为民为支持其诉讼主张，向本院提交薛涛、支某出具的借条一份，证明薛涛向骆为民借款30万元，支某提供担保的事实。被告支某未提交证据。被告支某未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告骆为民提交的证据经本院调查核实，具有真实性、合法性和关联性，应确认有效。
经庭审，根据有效证据，本院认定的事实与原告骆为民的陈述基本一致，对原告骆为民陈述的事实本院予以确认。另查明，支某为薛涛的该30万元借款提供担保，在薛涛出具给骆为民的借条上承诺“此款整有支某归还，每年还6万元正，分5年支付。支某2008年12.30.”
本院认为，支某为薛涛的30万元借款向骆为民提供保证，有薛涛、支某签字的借条为证，支某与骆为民成立保证合同关系，支某应对薛涛的债务承担连带保证责任，本院予以确认。支某在提供保证时承诺每年归还6万元，分五年支付系就履行保证责任的期限的约定，支某应在2009年12月30日前支付首笔6万元款项。至法庭辩论终结前，支某履行保证责任的期限尚未届至，故骆为民起诉要求支某为薛涛归还30万元并支付利息的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告骆为民的诉讼请求。案件受理费6250元减半收取3125元，由骆为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员：熊英英
书记员：刘静
引用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条