上诉人（一审原告）：董井秀，女，1952年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：崔振东，男，1973年10月22日出生，汉族，住址同上，系董井秀之子。被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路**，统一社会信用代码113413020031922718。法定代表人：吴章，主任。
上诉人董井秀因其诉被上诉人宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）确认拆除行为违法行政赔偿一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）皖1302行赔初44号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。董井秀于2014年3月16日知道房屋被拆除，应至迟于2016年3月15日提起行政诉讼。董井秀于2018年1月11日向人民法院提起行政赔偿诉讼，超过了法律规定的起诉期限且无正当理由，依法裁定驳回董井秀的赔偿起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定驳回董井秀的赔偿起诉。董井秀不服，提起上诉。
董井秀上诉称：沱河办事处于2014年3月违约给董井秀造成经济损失之后，崔振东就于2014年4月向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼，该院以双方有协议且属于民事纠纷为由拒绝受理。后崔振东坚持起诉，宿州市埇桥区人民法院于2014年12月初受理了崔振东、崔振红起诉沱河办事处拆除行为违法的行政诉讼。行政赔偿需以行政机关有过错、行政行为违法侵权为基础和前提，至今，沱河办事处的过错侵权行为一直未能得到法律确认，超过法定起诉期限并非董井秀本意。请求依法撤销一审裁定，改判支持董井秀的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月20日，宿州市埇桥区人民政府作出《关于对道东棚户区10号地块国有土地上房屋进行征收的决定》，组织实施部门为沱河办事处。董井秀的房屋位于征收范围之内。在征收实施过程中，董井秀与沱河办事处达成房屋征收安置协议，协议显示签订日期为2014年1月8日，董井秀认为协议签订时间是2014年2月26日。协议签订之后，董井秀的房屋被沱河办事处拆除。董井秀对拆除行为不服，提起本案诉讼。在提起本案诉讼的同时，董井秀认为沱河办事处不按照约定履行房屋征收安置协议，提起诉讼，要求履行。另查明，董井秀系崔振东、崔振红之母。2014年12月30日，崔振东、崔振红对涉案房屋拆除行为不服，认为房屋应属其所有，其母亲所签协议书无效，提起行政诉讼，要求确认沱河办事处拆除房屋的行为违法。宿州市埇桥区人民法院于2015年2月25日作出（2015）宿埇行初字第00015号行政裁定，以涉案房屋已被征收为国有、拆除行为与崔振东、崔振红没有利害关系为由驳回其起诉。崔振东、崔振红不服，提出上诉。本院作出（2015）宿中行终字第00035号行政裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。
本院认为：董井秀诉沱河办事处确认拆除行为违法一案，一审法院已裁定驳回其起诉，本院予以维持。故董井秀在提起确认拆除行为违法诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合起诉条件，应驳回其起诉。综上，一审法院裁定驳回董井秀的起诉并无不当，董井秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长：欧阳平审判员：程旭审判员：庄明义法官助理：李枚娟
书记员：魏丽娜
引用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款