原告付左利。被告深圳市交通运输委员会。法定代表人黄敏，该会主任。委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师
原告付左利不服被告深圳市交通运输委员会行政处罚决定一案，本院于2014年1月15日受理后，于2014年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。原告付左利，被告委托代理人谌秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2013年10月8日作出深交罚决第NO：Z0006023号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，主要内容为：付左利在2013年9月3日18时5分在罗湖区和平路实施了（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为。其行为违反《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，依据该规定第五十三条第（四）项决定：处以罚款3万元。被告在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、询问笔录（乘客柯汉坚）；2、询问笔录（原告付左利）；3、执法过程录像；4、执法录像文字整理稿；5、涉案车辆行驶证；6、原告身份证；7、《深圳市人民政府行政执法证》00051183号、00051176号；8、深交罚通字第Z1010632号《深圳市交通运输行政处罚通知书》；9、深交罚决字第NO.Z0006023号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》；10、深府复决〔2013〕538号《广东省人民政府行政复议决定书》；11、《深圳经济特区出租小汽车管理条例》。
原告诉称，2013年9月3日晚，原告在罗湖和平路的路边等朋友，有二个人直接走向原告的车，问原告去不去坂田，他们没有目标，到坂田的任何一个地方都行，原告当时觉得奇怪，当时不太愿意去，就说在等人。然后他们说就当是交个朋友，给七十块钱，让原告帮忙送一下，后原告虽然怀疑，但出于交朋友的心情就好意的送他们二人。没想到原告车子刚开出2千多米就被路边等着的一部人货两用车挡在马路中间，驾驶车辆的是罗湖口岸派出所的人，随后就过来几个穿便服的人照相、扣车，当时他们什么也没问，就让原告坐上小货车但没有去派出所，而是去到联检七楼并直接将原告关进铁笼2个多小时。原告称一个民警告诉他是运管的人叫他拦的车，当让原告做笔录的时候，原告问他是不是钓鱼执法，他小声的告诉原告30天之内千万不要处理，过后不用交钱就可以放车。后来当原告10月8日去市运管窗口处理告知驾驶证要扣半年，现在不在他们那里处理。后当原告去扣车场提车时，发现车内被翻的很乱，音响不正常，也丢失了些东西，原告因此打电话投诉、报警，但最后都不了了之。最后，原告到深圳市人民政府申请复议，复议机关维持了被告的决定，原告遂向本院提起行政诉讼。请求判令：撤销被告作出的深交罚决第NO:Z0006023号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、深府复决〔2013〕538号《广东省人民政府行政复议决定书》；2、深交强处第NO：Z0002953号《深圳市交通运输委员会行政强制措施处理决定书》；3、深交罚决字第NO：Z0006023号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》；4、《深圳市非税收入罚款通知书》；5、深交罚通字第Z1010632号《深圳市交通运输行政处罚通知书》；6、深交扣第NO：Z0009449号《深圳市交通运输委员会扣押决定书》；7、《公安交通管理行政强制措施凭证》；8、电话号码复印件。
被告辩称，一、被告认定原告（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为事实清楚，证据确凿。2013年9月3日18时左右，被告执法人员在深圳市罗湖和平路对原告驾驶的粤B888**小轿车进行检查。经调查，乘客柯某证实，当日他和朋友在深圳和平路火车站西广场出口路边拦车，准备前往深圳龙岗区坂田，原告主动问他们去哪里，他们说去龙岗区坂田，原告开价70元人民币，他们同意了就上了粤B888**车，他们不认识原告，是第一次乘坐该车，需要支付车费70元，但未支付。执法人员对原告进行调查时，原告承认搭载了二名乘客，称认识乘客，乘客以前坐过原告的车，但不收乘客车费，乘客说给50元人民币的油费，也没有收。原告驾驶的粤B888**小轿车属非营运车辆。执法人员为乘客柯某和原告制作了询问笔录，并依法摄录了以上调查过程。根据上述调查结果和证据，被告执法人员认定原告存在（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为事实清楚，证据确凿。原告诉状中辩称被告钓鱼执法与事实不符。二、被告作出的行政处罚决定适用法律正确。《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项规定，无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车及微型汽车从事载客业务的，市运政管理机关可以暂扣车辆，并处罚款三万元。原告驾驶无出租车营运牌照、道路运输证的车牌号为粤B888**小轿车从事载客业务,违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》的规定，被告作为市运政管理机关，依据依法调查确认的事实和证据，对原告处以三万元罚款，适用法律正确。三、被告对原告的行政处罚符合法定程序。被告执法人员在执法过程中，依照法定程序调查收集证据，向原告及乘客出示了合法执法证件，表明身份，听取当事人的陈述和申辩，依据查明的事实及相关规定，初步认定原告（使用）无出租车营运牌照、道路运输证小轿车从事载客业务，于调查当日给原告送达了深交罚通字第Z1010632号《深圳市交通运输行政处罚通知书》，将拟作出行政处罚的种类、法律依据及相关权利等告知了原告。2013年10月8日作出处罚决定并送达原告。原告不服该行政处罚申请行政复议，深圳市人民政府以深府复决〔2013〕538号《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为。上述过程表明，被告的行政处罚程序合法。综上所述，被告作为市运政管理机关，认定原告（使用）无出租车营运牌照、道路运输证小轿车从事载客业务，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，行政执法和处罚程序合法，所作出的深交罚决第NO：Z0006023号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》合法有效。原告请求撤销该行政处罚决定没有事实和法律依据。请法院查清事实依法驳回原告的诉讼请求。
本院于2014年3月3日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2013年9月3日18时15分左右，被告的执法人员在深圳市罗湖区和平路附近对原告驾驶的粤B888**小轿车进行检查。当时除原告驾驶车辆外车内还另有乘客两名。被告的执法人员分别对原告及乘客柯某进行了询问。在询问笔录中，乘客柯某证实，其当天和朋友从广州到深圳，在火车站西广场拦车准备前往龙岗坂田，原告主动询问他们要去哪里，他们说去龙岗坂田，原告遂开价70元，他们同意了就上了原告的车。乘客称不认识原告，是第一次坐原告的车，70元的车费尚未支付。原告称其当天驾驶粤B888**小车行驶至火车站西广场附近时，有两人拦停车辆，并问原告去不去龙岗坂田，原告回复去，那两人就说给原告50元钱加油，原告同意就让他们上了车，原告称其认识乘客。以上过程，被告制作了执法录像及执法录像文字整理稿。被告经调查初步认定原告（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，遂于当天制作了深交罚通字第Z1010632号《深圳市交通运输行政处罚通知书》，告知原告拟对其进行处罚的事实、理由及依据，还告知原告享有听证的权利，该处罚通知书由原告当场签收。原告未申请听证，被告遂于2013年10月8日作出深交罚决第NO:Z0006023号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定原告于2013年9月3日18时5分在罗湖区和平路实施了（使用）无出租营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，并依据该项的规定对原告处以30000元的罚款。原告不服被告作出的处罚决定，向深圳市人民政府申请行政复议，复议机关于2013年12月18日作出深府复决〔2013〕538号《行政复议决定书》，决定维持被告的处罚决定，原告仍不服被告的处罚决定，遂向本院提起行政诉讼。另查，粤B888**小轿车登记车主为原告付左利，该车未取得出租车营运牌照、道路运输证。
本院认为，原告（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车于2013年9月3日18时15分左右在罗湖火车站西广场搭载乘客欲前往龙岗坂田,双方商定收取车费的事实有原告本人和乘客柯某的询问笔录、现场执法录像及执法录像文字整理稿等证据可以证实，本院予以采信。原告的行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》五十三条第（四）项的规定，被告依照该条例第五十三条第（四）项的规定，对原告处罚款三万元，适用法律法规正确。被告在作出处罚决定之前依法进行了调查，并告知原告拟对其进行处罚的事实、理由及依据，还告知原告享有听证的权利，处罚决定作出之后，依法向原告送达处罚决定，被告的具体行政行为程序合法。综上，被告作出的处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持；原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告付左利的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长：李轶男人民陪审员：陈绍粦人民陪审员：吕珍兰
书记员：陈东方（代）
引用法律
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条