上诉人（原审原告）：高树礼。被上诉人（原审被告）：凤阳县公安局。法定代表人：杨群昌，该局局长。委托代理人：徐兵，凤阳县公安局刘府派出所所长。委托代理人：汪海波，凤阳县公安局刘府派出所民警。委托代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师
高树礼因诉凤阳县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2013年12月13日作出的（2013）凤行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年8月4日，高树礼以其母亲反映他人违法建房，凤阳县刘府镇政府行政不作为为由，与其母亲李让美一同到北京市中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获，并受到训诫。另查明，2013年3月31日，高树礼与其母亲李让美也曾到北京市中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获，并受到训诫。凤阳县公安局认定高树礼与其母亲李让美在中南海周边信访，构成扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2013年8月7日作出了凤公（刘府）行罚决字（2013）187号《行政处罚决定书》，对高树礼处行政拘留七日。高树礼不服，提起行政诉讼请求：1、依法撤销凤公（刘府）行罚决字（2013）187号《行政处罚决定书》；2、判令凤阳县公安局依照国家规定赔偿其被拘留期间损失6296.45元；3、赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；4、案件受理费由凤阳县公安局负担。原审法院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，维护社会治安，处罚扰乱社会治安的违法行为，是公安机关的法定职责。高树礼于2013年8月4日与其母亲李让美在北京市中南海周边非正常信访，该违法事实有高树礼及李让美的询问笔录、证人证言、北京市公安局西城分局的训诫书等相关证据予以证实，故予以确认。高树礼不按照《信访条例》规定的信访途径反映自己的信访诉求，而在北京市中南海周边地区进行非正常信访，凤阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，以扰乱单位秩序，对其处七日拘留，适用法律正确，处罚并无不当。凤阳县公安局作出的本次被诉具体行政行为，从案件受理、调查取证、权利告知以及文书送达等都依照法律规定的程序进行办理，程序合法。高树礼认为其没有扰乱单位秩序的事实，凤阳县公安局对该案无管辖权，程序违法，被诉具体行政行为无效，因其无充分的事实和法律依据证明其理由成立，故对其请求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，不予支持。关于高树礼要求依照国家规定赔偿其被拘留期间的损失6296.45元以及为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求，因被诉具体行政行为合法，故该诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。凤阳县公安局作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、维持被告凤阳县公安局于2013年8月7日作出的凤公（刘府）行罚决字（2013）187号《行政处罚决定书》；二、驳回原告高树礼的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告高树礼负担。
高树礼上诉称：原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当。被诉具体行政行为事实不清，证据不足，程序违法。2013年8月4日是星期日，我和母亲准备去西单商场游玩，途中遇警察检查出我母亲的背包中有信访材料，就被带到派出所。我和母亲没有实施信访行为，没有扰乱行为。被上诉人对上诉人处罚，没有告知其依法享有的权利。被上诉人违法侵犯上诉人人身自由七日，应据国家赔偿法的规定，给予国家赔偿。请求撤销原判，依法改判；由被上诉人承担诉讼费用。
凤阳县公安局辩称：上诉人两次到中南海附近非正常信访，事实清楚，我局作出的行政处罚证据充分，程序合法，应当予以维持。请求维持原判。凤阳县公安局向原审法院提供的证据有：事实证据：1、2013年8月6日、2013年4月7日、2013年5月5日对高树礼的询问笔录；2、2013年8月6日、2013年4月12日、2013年5月5日对李让美的询问笔录；3、2013年8月6日、2013年4月8日对时某的询问笔录；4、2013年4月8日对王某的询问笔录，2013年4月8日对高某的询问笔录，2013年8月7日对巨某的询问笔录；5、（2013）第201308040899号北京市公安局西城分局训诫书，（2013）第201303310087号北京市公安局西城分局训诫书；6、皖驻京交字（2013）第0806001号安徽省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室《非正常上访事项交办通知书》；7、皖驻京交字（2013）第0331001号安徽省省委、省政府信访局《进京非访交办通知单》。上述证据证明高树礼和其母亲李让美在北京非正常信访，扰乱单位秩序。程序证据：1、凤公（刘）受案字（2013）第629号《受案登记表》；2、传换证及传唤审批表；3、公安机关行政处罚告知笔录；4、复核意见书；5、呈请行政处罚审批表。上述证据证明被诉具体行政行为程序合法。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案中，凤阳县公安局提供的证据能够证明具体行政行为合法，凤阳县公安局作出的凤公（刘府）行罚决字（2013）187号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于上诉人提出的其没有实施信访行为，没有扰乱行为的上诉理由，因上诉人与其母亲李让美在北京市中南海周边非正常信访，有北京市公安局西城分局的训诫书、对高树礼及李让美的询问笔录、证人证言等相关证据予以证实，故予以确认。关于上诉人提出被上诉人处罚程序违法的上诉理由，经查，凤阳县公安局对上诉人处罚履行了告知程序，凤阳县公安局的送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高树礼负担。本判决为终审判决。
审判长：高奎审判员：司金虎审判员：高怀虎
书记员：周杨
引用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条