原告齐永祥与被告刘险平健康权纠纷一案一审民事判决书

原告齐永祥，男，汉族。被告刘险平，女，汉族。委托代理人汤益虹，息县城关法律服务所法律工作者。

原告齐永祥与被告刘险平健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理，原告齐永祥，被告刘险平的委托代理人汤益虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，2011年8月25日，因与原告房屋通风采光纠纷一案败诉怀恨在心，被告刘险平伙同其姐姐、“爵士岛”咖啡厅厨师长三人趁原告不备开门之际，闯进屋内，将原告打伤，住院12天，后经法医鉴定构成轻微伤。事故发生后，原告报了案，公安机关一直在找被告，一年后，即2012年9月3日，公安机关才出具行政处罚决定书。故起诉至本院，请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。

被告辩称，本案已超过诉讼时效，原告要求的赔偿数额过多，现有证据不能证明原告所受伤害是由被告所致。

本院查明，2011年8月25日中午12时多，在息县城关淮河路北段，“爵士岛”咖啡厅的一位厨师与贾竭因锁事发生争吵，随后“爵士岛”咖啡厅的老板刘险平等人与贾竭的父亲齐永祥发生争吵并撕打，致齐永祥轻微伤，齐永祥入住息县第二人民医院治疗，2011年9月5日出院，住院12天。上述事实由下列证据予以证明：1.息县第二人民医院诊断证明书、医疗费票据，证明住院治疗情况；2.息县公安局城郊派出所对齐永祥、齐军、刘险峰、汪松领、刘险平、徐继霞、谢新勇、贾竭的询问笔录、证明，损伤程度鉴定，息县公安局行政处罚决定书，证明刘险平与齐永祥发生撕打致齐永祥受伤情况；3.开庭笔录。

本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿医疗费等费用。身体受到伤害要求赔偿，伤害明显的，从受伤害之日起计算，诉讼时效是一年，诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，齐永祥受伤害的时间是2011年8月25日，受伤后，齐永祥多次向公安部门主张权利，诉讼时效中断，2012年9月3日，息县公安局作出公安行政处罚决定书，认定刘险平等人与齐永祥发生撕打，并给予刘险平罚款处罚，诉讼时效期间重新计算。息县公安局城郊派出所就齐永祥所受伤害问有8份笔录并出具1份证明，对刘险平、刘险峰、“爵士岛”咖啡厅的厨师与齐永祥发生撕打的事实没有分歧。对齐永祥的伤是谁所致存在分歧，刘险平在2011年9月7日的询问笔录中陈述，她不知道齐永祥的伤是谁所致，汪松领（“爵士岛”厨师）、刘险峰在2011年9月7日的询问笔录中均证明，不知道齐永祥的伤是谁所致。齐永祥、齐军在2011年8月25日的询问笔录中陈述（或证明），在齐永祥歪倒在自行车上时，刘险平和一名男厨师对齐永祥身上、脸上打。城郊派出所证明显示刘险平与齐永祥因琐事撕打，致齐永祥受伤。从当事人陈述、证人证明的时间看，事发当天的证言更接近客观事实，城郊派出所的书面证明其证明效力更高，被告刘险平对自己打伤齐永祥提出异议，但没有足以反驳的相反证据。本院对刘险平与齐永祥因琐事发生撕打致齐永祥轻微伤予以确认。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：1.医药费：2974.4元；2.误工费：12天×100元=1200元；（原告齐永祥虽提供了自己持有电工操作证，但未提供所从事工作及实际减少的收入证明，本院参照河南省在岗职工年平均工资额酌情认定） 3.护理费：12天×65元=780元；4.住院伙食补助费：12天×30元=360元；5.营养费：12天×20元=240元；6．交通费200元；7.伤情鉴定照像40元。合计5794.4元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，判决如下：

被告刘险平于本判决生效后十日内赔偿原告齐永祥各项损失5794.4元；本案案件受理费50元减半收取25元，由被告刘险平承担。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，需加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，通过本院递交上诉状一式五份，并预交上述费，上诉于信阳市中级人民法院。

审判员：李学国

书记员：张丽