原告烟台国际工程发展有限公司。法定代表人邓博毅，该公司董事长。被告吕其耀，男，1963年6月24日出生，汉族，无固定职业。委托代理人赵锦哲，女，1981年9月14日出生，汉族，无固定职业。委托代理人姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师
原告烟台国际工程发展有限公司与被告吕其耀返还原物纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜磊与被告的委托代理人赵锦哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承租我公司所有的位于芝罘区环山路95-7号房屋。在租赁使用过程中，我公司发现房屋存在安全隐患，已经不能满足使用条件，经房屋质量鉴定机构认定属于危房。鉴于上述情况，我公司多次通知被告立即搬出租住的房屋，但被告至今未搬出。故诉请判令解除与被告之间的房屋租赁关系，被告将上述房屋腾空交付给我公司。
被告辩称，我不同意腾迁。
经审理查明，坐落于烟台市芝罘区环山路**房产原系山东烟台罐头总厂职工宿舍楼，1998年6月30日转让给原告。被告原系山东烟台罐头总厂职工，自1992年起租住芝罘区环山路95号内7号。2012年8月，经原告委托，烟台市衡信房屋安全鉴定事务所对芝罘区环山路95号房产出具《房屋安全鉴定报告》，结论为：根据国家有关规范条文，该房屋结构承载力不能满足正常的使用要求，房屋局部出现险情，构成局部危房，评为C级房屋；建议停止使用，拆除乱搭乱建，及时对悬挑构件进行加固处理，宜进行适修性评价，结合规划，考虑整体加固或重建。2012年9月5日，该结论由烟台市房屋安全监理中心予以审核。2012年9月10日、13日，原告对芝罘区环山路95号楼各位承租的住户两次发出通知（张贴于环山路95号房屋），载明：你承租的位于芝罘区环山路95号楼内1-60号房屋，由于8月19日的一场大雨，致使后包墙坍塌十几米，经烟台市房屋安全监理中心于2012年9月5日鉴定：“该房屋属危险房屋，已不能满足正常使用条件，建议该房屋停止使用”。随着近期台风雨季的来临，该房屋随时有倒塌的危险，为了保证各承租户的安全，我公司郑重通知：自2012年8月20日起，该房屋停止出租，停收房租，限各承租户立即搬出该房屋，否则，造成的一切后果与我公司无关，由你个人承担责任。通知发出后，被告未腾迁，故原告诉请解决。审理中查明，被告在芝罘区塔山西路4号内6号自有房产一处。被告于2011年即离开原告单位，离职前一年已停止向原告交付房屋租金。审理中，被告无理由拒绝腾迁。上述事实，有《山东烟台罐头总厂资产评估报告书》、《关于转让山东烟台罐头总厂的批复》（烟经（1998）52号文）、《房屋安全鉴定报告》、通知及照片、房产证等为证，还有庭审笔录中记载的双方当事人的陈述在案为证，上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告依法受让涉案房产，即享有占有、使用、收益和处分的权利。被告已不属于原告单位职工，且其自己拥有产权房屋，无理由继续占用原告的房产，故原告主张解除与被告的租赁关系，要求被告将涉案房屋腾空并交付，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条之规定，判决如下：
限被告吕其耀于本判决生效之日起10日内将坐落于烟台市芝罘区环山路95-7号房屋腾空交付给原告烟台国际工程发展有限公司。案件受理费1625元，由被告吕其耀负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长：李心刚审判员：陈晓霓审判员：毕华威
书记员：刘文静
引用法律
《中华人民共和国物权法》第三十四条