原告黄X清，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住柳城县沙埔镇沙埔街**。身份证号：45022219XX********。委托代理人邱X平，系原告黄X清之子，特别授权。原告邱X平，男，汉族，1954年5月28日生，住柳城县XX镇XX街**身份证号：45022219XX********。被告丘X慧，男，汉族，19XX年X月X日生，住，住柳城县XX镇XX街**份证号：45022219XXXXXX1311。被告邱X，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住柳，住柳城县XX镇沙XX街**证号：45022219XXXXXX1356。
原告黄X清、邱X平诉被告丘X慧、邱X财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄X清、邱X平诉称：2010年年初，原告（邱X平）请朱XX修造庭院铁门，后因丘X慧诉邱X平相邻纠纷一案而搁置，法院已于2010年7月20日作出（2010）柳城民初字第354号民事判决，该判决已生效。2012年8月下旬某日，邱X平约朱XX拉回铁门试安装，因尺寸不合尚需改动，次日，朱XX再来同原告精测门鼻的间距准备安装时，丘X慧即前来干涉不许安装院门，至今尚未安装院门。丘X慧不但阻止安装院门，次日又和邱X两人用大锤子把院子西北角的围墙砸烂，拆去一段长3米、高2.1米的围墙，损失价值296元。此后一连数天，被告把原告堆放在院子西北角的水泥砖、红砖等随意砸坏并搬来堵塞原告的通行道路，共损毁水泥砖1000块，价值1833元；红砖500块，价值300元。被告还损坏原告于2004年在庭院西北角靠边用水泥砖砌的简易腌菜池，长4.8米、宽1米、高1米，价值435元。上述损毁价值共计2864元。因被告阻止安装院门和拆除围墙，使牲口没有关拦，致使原告2010年上半年丢失黄狗一条，价值520元；被盗人力板车一架，价值400元；2011年9月份，两条怀崽土狼狗走出院外被毒死，价值1320元；2011年11月至12月份，被盗蜜蜂两箱，价值2400元；被盗的价值共计4640元。围墙是公民的财产，更是公民保护自己的住宅、其他财产，发展庭院经济的重要屏障，被告肆意破坏，依法应当赔偿。依据《民法通则》第75条，物权法第37条的规定，请求法院依法判决：1、被告赔偿其损坏原告财物的价值2864元、被盗财产损失4640元；共计7504元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为其主张提供的证据有：1、原告制作的现场示意图，证明邱海进出是有通道的，同时证明被告说原告起围墙妨碍其通行不是事实；2、原告提供的现场照片6张，证明被告破坏原告围墙的现场状况，且堵塞道路；3、照片2张，证明原告的狗被毒死；4、原告被毁坏的财产清单；5、（2010）柳城民初字第354号民事判决书，证明丘志慧之前起诉原告，称有通道经过原告的院子没有法律依据。
被告丘X慧、邱X辩称：原告所称与事实不符。围墙系被告邱X所拆，被告丘X慧没有参与拆除。围院内的土地双方都有使用权，尚未分割清楚，派出所到现场处理意见是土地未处理清楚不许装铁门。被告拆西北角的围墙是1983年通行的门，后来原告私自建墙，并且未与被告商量又擅自安装铁门，被告无法通行才拆西北角的围墙恢复原来的通道。水泥砖是供销社拆来搞房开的，红砖是原告捡回的烂砖头，邱X也放有100多块，被告邱X为通行拆除围墙，把拆除的砖放在一边，并没有损坏，因此不应该赔偿。另外，原告的狗、蜂箱、板车被盗与本案无关。被告为其主张提供的证据有：1、XX村委2010年7月22日出具的证明，证明被告在争议处一直有道路通行；2、协议书一份及现场图，证明被告父亲与原告于1983年建造围院北边的石围墙；3、XX村委2012年9月11日出具的调解意见书，证明村委建议原告不要建围墙；4、现场照片，证明原告房屋东边有通道。依原告的申请，本院在沙埔派出所调取的证据有：1、2010.8.16对邱X的笔录；2、2010.8.22邱X平的报案笔录；3、2010.7.22对邱X的询问笔录；4、2010.7.25邱X平的报案笔录；5、2010.8.22对邱X的询问笔录。
经庭审质证，被告认为：原告提供的证据1不符合事实，事实是因为原告堵路，被告被迫借粮所地通行；证据2、3，水泥砖是原告拉回堆放的，红砖是原告捡的烂砖头，邱教也放有100多块，派出所已来处理过，无证据证明原告的狗系被告毒死；证据4不属实，被告为通行方便把拆砖放在一边，并没有损坏，狗被毒死与本案无关，对于手推车、蜜蜂是否原告自已卖了，不清楚，如被盗应该报案。被告认为派出所的笔录证明院子里的土地权属不清，现场处理时要求原告不要安装院门，同明证明被告丘X慧没有参与拆除；损坏围墙是事实，是因为原告堵路，所拆的围墙是被告与父亲建的。原告对被告提供的证据有异议，认为证据1、3、4与本案无关，对证据2没有异议。本院认为，原告提供的证据1系原告自行制作，所证明的是被告现在通行道路，与本案无关，本院不予确认；被告对原告提供的证据2、4均否认，无法确认该证据证明内容观真实性，该证据不能单独作为定案的依据。被告提供的证据1、3、4系双方在另一争议处的围墙及通道纠纷，与本案无关，本院不予确认；证据2来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：原告与被告均住柳城县沙埔桥头共同的围院内，房屋前后相邻，围院北边有一段石头围墙（约1983年建造），建造该围墙时在围院的西北角开有院门共同通行。2004年，原告用水泥砖砌墙封堵了西北角的院门，同时在该围墙往东约15米处另开大门供双方通行。2010年年初，原告邱X平请人安装庭院铁门，后因另一纠纷诉至法院而搁置。原告于2010年7月25日再次请人安装铁门时，被告认为围院内的土地权属尚未分清，不许任何一方搞建设等行为，原告安装铁门未经被告同意，被告邱X即拆除围院西北角的围墙（即1983年建围墙时供通行的院门），因此引起纠纷，经镇政府及派出所多次处理未果。2012年9月7日，原告诉至本院，请求二被告赔偿所损坏原告财物的价值2864元、被盗财产损失4640元，共计7504元；并承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告同住一围院内，双方对院内的土地均尚未分割清楚，应保持共同通行的大门畅通，北边的石围墙系共同所有，原告主张被告赔偿所拆的围墙损失亦未能提供证据证实，因此，本院对其诉请不予支持。原告诉请被告赔偿损毁的损失：简易腌菜池价值435元、水泥砖1000块价值1833元、红砖500块价值300元，但原告未能提供证据证明损害事实的存在及被损毁物品的价值。也未能提供证据证明系二被告损毁，故本院不予支持。原告诉称的黄狗、人力板车、土狼狗、蜜蜂两箱被盗的损失，不属本案的处理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄X清、邱X平的诉讼请求。受理费理费50元，由原告黄X清、邱X平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判长：黄晓白审判员：韦永禄人民陪审员：凌鸿振
书记员：伍德松
引用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条