公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人叶××。因本案于2013年6月8日被刑事拘留，同
月21日被逮捕。现押于建德市看守所。辩护人周×。浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）341号起诉书指控被告人叶××犯绑架罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴某某出庭支持公诉。被告人叶××及辩护人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人叶××辩称其未实施起诉书中指控的绑架事实，其带走储某系出于徐某的授意。辩护人对起诉书指控被告人叶××犯绑架罪的事实及罪名均无异议，提出被告人叶××系初犯，主观恶性较小，绑架行为系临时起意，未实施伤害被害人的暴力行为，情节较轻；且本案系被告人叶××与徐某的情感纠纷引发，徐某有重大过错，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年6月7日19时许，被告人叶××与徐某某在电话中因情感纠纷产生争执，被告人叶××即赶往建德市乾潭镇陵上村后山徐某家中，并继续电话联系徐某，但因徐某手机关机而未能取得联系。被告人叶××即将徐某的孙子储某（6岁）强某拉上自己的三轮车并带至乾潭×× 民区××塘村等地藏匿控制。徐某在得知储某被被告人叶 ××带走后，打电话给被告人叶××，被告人叶××在与徐根某某话过程某以储某为要挟向徐某勒索赎金人民币50万元。后徐某报警，公安机关于当晚22时30分许在乾潭镇××塘村路上将被告人叶××抓获，解救人质储某。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人储某的陈述，证实：（1）案发当日，被告人叶××到其家中找其奶奶徐某，后因徐某不在家，被告人叶××强某将其拉上一辆红色三轮车并带离家中；（2）其曾听到被告人叶××在与徐根某某话过程某向徐某要钱；（ 3）被告人叶××在其哭时曾威胁说过“再哭就把你杀掉”的言语。2、证人徐某的证言，证实2013年6月7日下午，其与被告人叶××因情感纠纷发生矛盾，后叶××到其家中将其孙子储某带走，随即又打电话向其索要人民币50万元，其报警后当晚民警即找到储某的事实。3、证人吴某的证言，证实其依徐某所言打电话告诉被告人叶××徐去了杨村桥时，叶××在电话中声称徐某家两个小孩是不是不想要了，其还在电话中听见储某哭着叫奶奶的事实。4、证人韩某甲的证言，证实2013年6月7日19时许，其看见被告人叶××将储某拉上三轮车，并开往乾潭镇陵上村新塘坞方向的事实，并有证人韩某乙的证言在案佐证。5、通话录音，证实案发当晚，被告人叶××从徐某家中带走储某，并在与徐某的通话中以储某为要挟要求徐筹措50万元交给其的事实。6、现场勘查笔录、现场照片及提取证物照片，证实案发当晚，公安机关查获被告人叶××所驾乘的红色三轮车，在车内副驾驶座座椅上发现被害人储某，以及现场提取被告人叶 ××的手机一部，手机通讯记录中有徐某发给叶××信息一条，内容为“你知道我没钱的，还把小孩带走？”的事实。7、物证手机一部，证实案发当日，被告人叶××使用该手机与徐某联系的情况，手机已经叶××当庭辨认无异；并有手机通话以及短信情况记录在案佐证。8、户籍证明，证实被告人叶××的身份情况。9、到案经过，证实被告人叶××的归案情况。10、情况说明，证实本案的相关情况。11、被告人叶××的四次供述在案，证实其实施了本案绑架犯罪的事实。针对被告人叶××提出其带走被害人储某系出于徐某某授意，其未实施绑架犯罪的辩解。本院认为，被告人叶×× 在侦查阶段就其实施绑架行为有过四次稳定供述，且其供述与被害人陈述、证人证言及通话录音等证据之间能够相互印证，足以证实被告人叶××实施了绑架行为，其推翻原供述，无相应证据证明，亦无合理理由，显与事实不符，故对被告人叶× ×的上述辩解不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人叶××以勒索财物为目的，绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控罪名成立。本案系情感纠纷引发，亦未造成严重后果，情节较轻。辩护人相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶××犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2018年12月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长：方璇人民陪审员：吴燕玲人民陪审员：周永彬
书记员：王宣