吴某与徐某离婚后财产纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：徐某，男，1971年3月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：吴某，女，1969年12月26日出生，汉族。

上诉人徐某因离婚后财产纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2012）临民一初字第1498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐某、被上诉人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：吴某、徐某于2012年3月20日在临清市民政局协议离婚。双方对财产自行分割，徐某同意于离婚协议生效后7日内一次性付给吴某72000元楼房贷款。吴某、徐某均认可徐某已于2012年3月给付吴某楼房贷款40000元。吴某称剩余32000元徐某未付，徐某不予认可，其称于离婚后十五、六天又付给了吴某32000元，未让吴某出具收到条。吴某提交离婚协议一份，徐某对协议书无争议。徐某未提供过付吴某32000元的证据。原审法院认为：吴某、徐某在民政部门协议离婚，双方达成的离婚协议已经生效。吴某、徐某约定离婚时由徐某给付吴某72000元款不违反法律规定，应予以确认其效力。徐某称其已付清吴某72000元款，吴某仅认可收到40000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐某未能提供证据证明该主张，故对徐某的以上主张不予认可。徐某欠吴某款应及时偿付。吴某要求利息损失及精神赔偿无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内给付原告吴某人民币32000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费850元，由吴某承担200元，徐某承担650元。

徐某不服判决上诉称：l、徐某已分两次付清72OOO元，不欠吴某款。徐某与2O12年8月28日接到开庭传票，在此期间吴某没有向其催要。法院在审理过程中，仅凭吴某提供的双方认可的离婚协议，就判决徐某给付人民币32OOO元，法律依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院只要求徐某负有举证责任，不要求吴某负有举证责任，属偏听偏信，对徐某有失公允，是对徐某的不公平。徐某认为，一审法院判决根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，不适合本案，吴、徐二人之间不是债权人与债务人。一审法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一章第一条“原告向人民法院起诉或被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”进行审理。2、对于一审判决对“被告无法提供证据证明”的过程进行说明：吴某在婚姻内出轨，违反社会道德，破坏他人家庭，道德品德败坏。吴某在和徐某离婚之前，为达到对财物的占有目的，处心积虑，为达目的不择手段。对于在离婚协议中所说的颐清园住房，在婚姻存续中商议为双方之子徐昊购买，我当时考虑到孩子正处在人生的关键时期，为了把对孩子的伤害减少到最低而同意协议离婚。由于我对人性之恶考虑不足，以为吴某不会占有孩子的权益，疏忽了在协议中注明房子的归属权。离婚后，在付清协议中房款时，考虑到孩子的权益难以保证，我提出在房产证上加注徐昊之名，吴某断然否认房子是为孩子所买，由此发生激烈争吵。我气愤之极，忘记索要收据，恼怒而去。吴某看到有机可乘，发生诉讼一案，吴某是在钻法律的漏洞。上诉人相信法律的公正，希望法院多方面取证，依法作出合理判决，弘扬正气，给守法公民以青天。综上，请求二审法院依法撤销（2O12）临民一初字第1498号民事判决，依法改判或发回重审，本案上诉费用由吴某承担。

吴某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。

本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为：根据吴某与徐某订立的离婚协议，徐某应给付吴某72000元，其后徐某先给付了吴某40000元，吴某向徐某出具了收款条。对于下剩的30000元，吴某称徐某一直未付，徐某称第一次付款后十五、六天后给付了吴某，但徐某并未举出充分证据予以证明该事实主张。故原审法院以徐某举证不能为由判令其向吴某支付该30000元，并无不当。徐某上诉称，其向吴某给付30000元时谈及房子登记在其子名下之事宜，其因当时气愤而忘记要求吴某出具收款条。对于徐某的该事实主张，因缺乏证据予以证明，本院不予支持。综上，上诉人徐某的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。

审判长：胡洪建审判员：孙久强代理审判员：郭召勇

书记员：赵书青