原公诉机关霍邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄河。原审被告人刘某勇。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人黄河、刘某勇犯盗窃罪一案，于2013年11月6日作出（2013）霍刑初字第00421号刑事判决。原审被告人黄河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月中旬，黄河伙同潘和山（在逃）、喻某（案发时未满十六周岁）采用砸碎车窗玻璃的方式盗窃被害人陈某放在奥迪越野车后备箱内35万元现金，黄河分得15万元，喻某分得3万元。案发后，黄河亲属退还16万元，喻某退赃3万元，均发还给被害人，陈某对黄河表示谅解。2013年6月16日、17日，黄河伙同刘某勇采用电子干扰器干扰车辆电子锁的方式，盗窃被害人刘某车内的佳能牌单反相机一部、备用镜头一个，盗窃被害人简某某车内的三星手机一部。经霍邱县价格认证中心评估，相机价值2280元，备用镜头价值4050元，手机价值2093元。案发后，赃物被公安机关追回，发还被害人。原判依据勘验检查笔录、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证明上述事实后认为：被告人黄河分别伙同被告人刘某勇等人以非法占有为目的，流窜作案，窃取他人财物数额巨大，被告人刘某勇参与盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪。两被告人在共同参与的犯罪中，事前预谋，分工配合，作用相当，不分主从。被告人黄河、刘某勇归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其可从轻判处。根据黄河的供述，公安机关从其亲属处追缴了部分赃款，被害人陈飞对黄河表示谅解，对其可酌情从轻判处。刘某勇盗窃财物已被追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决被告人黄河犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金50000元；被告人刘某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金10000元；作案工具电子干扰器、救生锤、摩托车一辆予以没收。黄河上诉提出：其在盗窃被害人陈某的犯罪事实中是从犯，且悔罪态度好，积极配合公安机关退还赃款，原判量刑偏重，希望从轻处罚。
经审理查明：一、2013年5月中旬的一天，潘和山驾驶白色鄂SK09**号面包车（车内有一辆黑色踏板摩托车）带着上诉人黄河及喻某从湖北出发来到霍邱县城关镇，伺机作案。2013年5月14日，三人骑摩托车在城关境内踩点，当日16时许，被害人陈某在城关镇东湖路邮政储蓄银行取现金40万元，与朋友一起将现金抱到停在银行门前的奥迪越野车后备箱内，被守候在该处的喻某发现，喻某遂电话通知潘和山。潘和山驾驶摩托车带着黄河赶到，三人乘一辆摩托车尾随陈某驾驶的越野车，期间在临淮岗街道陈某从后备箱拿出5万元现金给其一朋友。21时许，三人趁陈某离开车辆去办事时，砸碎车辆右前门玻璃，将后备箱内的35万元现金盗走。案发后，黄河亲属退还16万元，喻某退赃3万元，均已发还被害人，陈某对黄河表示谅解。二、2013年6月16日中午，上诉人黄河及原审被告人刘某勇来到河南省固始县城关红苏路标榜阿宝理发店门口，在被害人刘某停车时，用电子干扰器干扰车辆电子锁，后趁刘某进屋理发时，将刘某车内的佳能牌单反相机一部、备用镜头一个盗走。6月17日，黄河、刘某勇采用同样的方式，将被害人简某某车内的一部三星手机盗走。经霍邱县价格认证中心评估，该相机价值2280元，备用镜头价值4050元，手机价值为2093元。案发后，赃物被公安机关追回，归还被害人。上述事实有经一审当庭举证、质证的各项证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：上诉人黄河、原审被告人刘某勇等人以非法占有为目的，流窜作案，窃取他人财物，黄河参与盗窃数额巨大，刘某勇参与盗窃数额较大，二人均构成盗窃罪，应依法惩处。关于黄河称其在盗窃被害人陈某的犯罪事实中是从犯的上诉理由，经查，证人喻某、程某的证言及黄河的供述证实，黄河事前参与预谋，盗窃过程中与他人相互配合、分工合作，事后分赃，可见其在共同犯罪过程中起主要作用，应按其所参与的全部犯罪处罚，故其此节上诉理由不能成立，不予采纳。黄河、刘某勇归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，黄河伙同刘某勇盗窃的财物全部被追缴，黄河亲属代为退还赃款，陈某对黄河表示谅解，对二人均可从轻处罚。原判定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长：张本山代理审判员：王欣代理审判员：李传丽
书记员：武学谦
引用法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款