罗丙林与戚景雄民间借贷纠纷执行裁定书

申请复议人（申请执行人）罗丙林，男，汉族，1968年7月26日出生。被执行人戚景雄，男，汉族，1979年3月3日出生。

利害关系人（异议人）长沙市开福区捞刀河镇乌溪村民委员会，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇乌溪村。法定代表人唐利斌，书记。委托代理人王敏，长沙市开福区捞刀河镇法律服务所法律工作者。法定代表人王宗怀，董事长。申请复议人罗丙林不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称执行法院）于2012年9月29日作出的（2010）开执监字第1434恢1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请复议人罗丙林称，戚景雄在乌溪村委会有工程款是事实，在执行法院执行期间乌溪村委会还支付了工作款给被执行人戚景雄。乌溪村委会提出双方未结算、债权不确定从而不履行协助执行义务，缺乏事实和法律依据。执行法院提取、扣划乌溪村委会360000元工程款是正确的。请求上级法院撤销执行法院作出的（2010）开执字第1434恢1号执行裁定。执行法院认为，在乌溪村委会和戚景雄之间未就工程款进行结算的情况下，戚景雄在乌溪村委会的收入或债权不确定，本院（此处指执行法院）不宜提取或划拨。乌溪村委会的异议理由成立。但工程已竣工达六年，双方仍未结算，不利于民事关系的稳定，乌溪村委会作为基层组织，应尽快结算，履行协助执行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：撤销执行法院于2011年6月8日制作的（2010）开执字第1434号协助执行通知书和2012年7月30日制作的（2010）开执字第1434恢1号执行裁定书。经审查查明，原告罗丙林与被告戚景雄民间借贷纠纷一案，前由执行法院于2010年4月22日作出（2010）开民一初字第639号民事判决：被告戚景雄在判决生效之日起十日内归还原告罗丙林借款本金328500元及支付该款从2009年11月29日至全部借款还清完毕之日止的银行利息（利率按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。判决书生效后，因债务人未按生效法律文书履行义务，债权人罗丙林向执行法院申请强制执行。执行法院在执行过程中，于2010年12月22日作出（2010）开执字第1434号执行裁定：冻结、扣划被执行人戚景雄存款人民币360000元，或查封、扣押其相应价值的财产。2011年6月8日，执行法院向乌溪村委会发出（2010）开执字第1434号协助执行通知书：请将戚景雄在你村委会（指乌溪村委会）的道路工程款人民币叁拾陆万元扣划至执行法院。2011年6月15日，执行法院作出（2010）开执字第1434-1号执行裁定：终结（2010）开执字第1434号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院（此处指执行法院）申请恢复执行。2012年7月26日，经申请执行人罗丙林申请，执行法院恢复对该案的执行。2011年7月30日，执行法院作出（2010）开执字第1434恢1号执行裁定：提取被执行人戚景雄在乌溪村委会收入360000元。2012年7月31日，乌溪村委会提出执行异议，要求返还其360000元财产。2012年9月29日，执行法院作出（2010）开执监字第1434恢1号执行裁定：撤销执行法院于2011年6月8日制作的（2010）开执字第1434号协助执行通知书和2012年7月30日制作的（2010）开执字第1434恢1号执行裁定书。罗丙林不服，向本院提出复议申请，其复议请求如前所述。

另查明，2012年1月，被执行人戚景雄在乌溪村委会领款10000元。

本院认为，在乌溪村委会和戚景雄之间未就工程款进行结算的情况下，戚景雄在乌溪村委会的收入或债权是不确定的，执行法院在此情形下提取或划拨不妥。但该工程竣工已久，乌溪村委会应尽快与戚景雄结算，履行本案的协助执行义务。另外，乌溪村委会在执行法院向其发出协助执行通知书后，仍向戚景雄支付了工程款10000元，违反了法律规定和法院指令，应就此承担相应责任。执行法院在撤销（2010）开执字第1434号协助执行通知书和（2010）开执字第1434恢1号执行裁定书的同时，应当责令乌溪村委会就此承担赔偿责任，并冻结戚景雄在乌溪村委会尚未结算的工程款，以保证案件的执行。综上所述，申请复议人罗丙林的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：

驳回申请复议人罗丙林的复议请求。本裁定送达后立即生效。

审判长：盛知霜审判员：熊孟良审判员：黄忠立

书记员：李碧波