原告南京联盛工贸有限公司（简称联盛公司），住所地本市秦淮区。法定代表人哈明宙，联盛公司董事长。委托代理人梁莉。被告南京佳信颜料销售中心（简称佳信销售中心），住所地本市秦淮区。负责人赵洪亮，佳信销售中心执行事务合伙人。
原告联盛公司与被告佳信销售中心房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔宪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告联盛公司的委托代理人梁莉；被告佳信销售中心的负责人赵洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联盛公司诉称，2011年6月21日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，被告承租位于应天大街468号内一间门面房，租赁期限为2011年7月10日至2012年7月9日。合同期满后，双方未签订新的租赁合同。租赁合同到期前后，原告多次通知被告腾空房屋，被告不仅不迁出房屋，还将前去通知搬迁的原告工作人员打伤。被告没有任何条件和理由占据他人房屋不返还，故起诉要求判令被告迁出承租的位于应天大街468号门面房；判令被告支付房屋占用费4000元（自2012年7月10日起算至起诉时），支付至实际搬出时止。
被告佳信销售中心辩称，房子是原告的，其中一间10平方门面房2012年7月到期，还有一间30平方的仓库2013年3月到期，门面房与仓库是连在一起的，要求房屋继续使用到3月份。房租以前是每月500元，原告要求每月付1000元没有依据。
经审理查明，2011年6月21日，原告联盛公司与被告佳信销售中心签订一份房屋租赁合同，约定原告将应天大街468号内一间约10平方米门面房出租给被告使用，租赁期限自2011年7月10日至2012年7月9日，年租金6500元。2012年3月5日，原被告又就应天大街468号内一间30平方米房屋签订了一份房屋租赁合同，租赁期限至2013年3月31日。2012年7月，被告承租的10平方米门面房到期，原告要求被告让房，双方发生纠纷。原告遂诉至法院要求被告让房，并要求被告按每月1000元的标准支付期满后占用房屋的费用。上述事实有原被告双方当事人陈述、双方签订的房屋租赁合同等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同约定的房屋租赁期限已经届满，双方未签订新的房屋租赁合同，原告以期满为由要求被告让房符合法律规定。被告以尚有一间房屋租赁期未到抗辩原告迁让主张，但两间房屋系分别签订的租赁合同，并非一个整体，被告抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。被告自合同到期至迁出房屋时的期间占用房屋，应当支付房屋使用费，但原告主张的每月1000元的标准缺乏依据，应参照原合同约定的租金标准作为计算房屋使用费的依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告佳信销售中心于本判决生效后十日内腾空并迁出本市应天大街468号内由其使用的约10平方米门面房，将该房归还原告联盛公司。二、被告佳信销售中心自2012年7月10日起至判决确定迁出房屋时止，按每月541.67元的标准向原告支付占用房屋期间的使用费用，于迁出房屋后的三日内一次性给付。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告佳信销售中心负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员：孔宪权
书记员：索中宝
引用法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条